[精品]第三人在债务担保承诺书上签署债务人姓名的行为应当认定为债务加入.docVIP

第三人在债务担保承诺书上签署债务人姓名的行为应当认定为债务加入 第三人在债务担保承诺书上签署债务人姓名的行为应当认定为债务加入 　　一、基本案情 　　王某欠张某货款40000元，出具欠条一份，约定于2009年3月30日前付清。届期，王某未如约还款。张某于2009年4月初向王某催要时，在场的赵某（王某的连襟）亲笔书写了承诺书一份，载明：所有欠款于2009年9月30日结清。如王某没有钱，由赵某负责，2009年9月30日结清。最后署名为：王某。张某对此表示同意。到期后王某仍未还款。张某于是向赵某要求还款，遭赵某拒绝。张某遂于2009年10月15日诉请法院要求赵某还款。赵某辩称：我既不是债务人，也不是担保人，虽代王某书写承诺书，但我在承诺书上并没有签上“担保人赵某”字样，故请求法院驳回张某要求我承担保证责任的诉讼请求。[1] 　　二、分歧意见 　　本案的争议焦点是，赵某书写承诺书并签名的行为究竟是构成保证、履行承担还是债务承担？ 　　第一种意见认为，赵某的行为系保证，应当承担保证责任。《担保法》第6条规定，保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任。赵某系原合同关系之外的第三人，其与合同当事人张某约定，当王某不履行债务时，由赵某按照约定履行债务或者承担责任。该意思表示符合《担保法》关于保证的法律界定。虽然签的是“王某”的名字，但明确无疑是属于赵某真实的还款表示，且张某作为债权人也认可并接受了该承诺。因此赵某承担的是保证责任，赵某应当按照其与张某之间达成的保证清偿协议履行保证义务。 　　第二种意见认为，赵某的行为系履行承担，无须对张某承担责任。《合同法》第65条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。赵某在此仅为债务的履行辅助人，其承诺仅在于帮助王某履行债务，其并非要成为债务的一方主体。在合同主体未予变更的情况下，应当由债务人王某按照原合同的约定承担还款义务，张某不能追究其违约责任。 　　第三种意见认为，赵某的行为系债务承担，且系债务加入，应当承担还款责任。《合同法》第84条规定，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。赵某做出的“如王某没有钱，由赵某负责”的承诺将自己带入了张某与王某之间的债务关系之中，该承诺系赵某自愿对张某与王某之间债务予以承担的意思表示。但张某在接受该意思表示的同时并没有明示或者也无从明确推断出债务人王某可以从该债务关系中退出。赵某的意思表示为张某和王某所接受，且未给债权人张某造成损失或者负担。从保护债权人合法权益的角度出发，赵某与原债务人王某应当共同对张某承担还款责任，其行为系债务加入行为。 　　三、评析意见： 　　（一）赵某应当承担还款责任 　　1.赵某未在承诺书上签署其名，是否可成为其拒绝承担还款责任的理由？罗马法以来对合同的解释主要有三种特别规则，一是误载不害真意，二是言行不一的矛盾行为不予尊重，三是有疑义时应作不利于条款制定人解释。[2]《合同法》第125条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。故而，对于合同的解释，不能仅囿于文字本身，还应当结合合同的订立目的，依诚实信用的原则，合理探求当事人的真实意思。赵某将“承诺人”落款为“王某”，其目的可能是在保证自身不承担责任的情况下拖延时间以敷衍张某。但该承诺书对承诺人（赵某）的具体指向，还款时间、金额、期限等要素的明确，以及赵某与王某之间的亲属关系等因素足以使张某形成赵某有帮助王某还款的善良认知。纵然张某对承诺书的最后署名缺乏必要的注意或存在认知错误，但该瑕疵不足以对上述理由形成对抗，不足以成为赵某拒绝承担还款责任的抗辩理由。赵某承诺还款、张某予以接受，各方就债务清偿达成协议，该协议体现了各方当事人的真实意思表示，未侵害他人的合法权益，不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对合同当事人具有法律上的效力。故而，赵某应当按照约定履行义务。 　　2.另有观点认为，第三人加入到债务履行中属于道德义务，没有对价关系，其是否履行这种道德义务不受法律的约束，第三人对此不负民事责任。[3]笔者以为，赵某与张某之间没有对价关系，赋予赵某单方任意撤销合同的权利，符合民法的基本原则和一般社会公平观念。但是，从诚实信用的原则出发，赵某单方行使任意撤销权不得对张某的利益造成损害。“允诺如果是在允诺人通过合理的推想可以预见到能够引起受允诺人或第三人的行为或负担、并确实引起了此种行为或负担的情况下做出的话，如果只有通过允诺的履行才能避免不公正，则该允诺必须得到履行”。基于信赖利益而产生的允诺后不得翻供原则已不可辩驳的成为使允诺