数学建模与模型数学.PDFVIP

数学建模与模型数学 所谓数学建模，就是用数学语言来对现实状态进行抽象简洁的刻 画，提炼出与现实状态向契合的数学模型，以此来解释客观现象并预 测未来发展。但为什么一定要用数学对非数学建模，难道就不能对数 学本身建立模型，用高级的数学来统一刻画普通的数学吗？实际上。 这样的做法在数学中确实存在，只是还缺少一个专门的名称，这里笔 者（Strongart）就称其为模型数学。 在模型数学这一名称出现之前，它的地位似乎很是尴尬，有时被 看做是纯数学的一些边缘分支，有时则被当成是应用数学，甚至还被 统称为数学逻辑学、数学哲学等等。事实上，模型数学相当于纯粹数 学的形而上学，它与纯粹数学的关系就类似与纯粹数学与应用数学的 关系，也就是说纯粹数学在某种程度上可以视为模型数学的应用。这 样我们就得到了模型数学-纯粹数学-应用数学这三大层次，其中应用 数学是最贴近自然科学与工程技术的，纯粹数学是最为丰富可能也是 最有乐趣的，而模型数学则是最为另类先锋的了。 哪些数学分支属于模型数学呢？就目前而言，元数学（模型论、 证明论等）、集合论、组合计数、范畴论等大致上都可以算是模型数 学。其判定标准大概这样两条，主要就是逻辑方面的标准，抽象的层 次越高越孤立，所使用的概念越缺乏原始的直观意义，就越可能被认 为是模型数学。但是，我们还要补充一下文化方面的标准，越是在数 学圈内被熟知流行，就越是不被视为模型数学。为什么要补充文化标 准呢？主要是有一些像点集拓扑之类的数学分支，尽管它非常符合逻 辑标准，但同时也是很多高级数学的公共基础，数学家对此几乎是了 如指掌，已经重建了它的直观意义，因此最多只能算是模型数学在纯 数学中的应用。当然，对于更加专门精细的点集拓扑，特别是与带有 集合论色彩的部分，视其为模型数学也未尝不可。此外，文化标准的 引入也表明了模型数学与纯数学之间并没有太严格的界限，其边界是 随着整个数学的发展而发展的。 在纯粹数学甚至是应用数学的研究中，常常会找到一下相似的地 方，通过公理化的方法把它们抽象成一般的模式，这就是模型数学的 萌芽。假若这样的共同模式被普遍接受，其中发展出更加丰富的内容， 并且与数学的其他分支产生交叉，受到数学共同体的普遍认同，那么 它便由先锋变成主流，融入到纯粹数学的范畴之中，比如整个抽象代 数基本上都属于此类。可若是它主要不是推动纯数学的发展，而是发 展出了一个相对独立的领域，对此只有个别专家才有兴趣进行研究， 那就是变成了真正意义上的模型数学。但也可能出现的情况是，它只 是在局部具有一定的启发性，基本上处在原地待机的状态，那么所得 到的就可能是某种标志性的知识，比如说代数拓扑的中的E-S公理 （可以对比点集拓扑中的若干公理）等等，我本人在两三年前提出的 数学族纲领基本上也属于此类，它可以说是模型数学的方法在纯数学 中的一种贡献。 有人也许对模型数学的价值产生疑问，在纯粹数学中似乎很少一 部分是受到模型数学的影响，像非标准分析那样直接脱胎于模型数学 的就更是凤毛麟角。但实际上，数学的应用本身就是一件困难的事情， 纯粹数学对应用数学的影响大致也是如此，只有极少数事件可以建立 严格的数学模型，也只有极少数数学模型可以求出精确解。对于模型 数学，我们也得用艺术家的眼光来欣赏，对纯数学有用自然是好事情， 实在没用的话只要看着顺眼也就足够了啊！ 本文作者Strongart是一位自学数学的牛人，现在他依然努力坚持自学数学，似乎又有 了新的突破，还录了一些数学专业教学视频放在网上。然而，他却一直没有收到专业人士的 邀请，至今只能依靠网络书店购买书籍，无法获取海量的论文资料，也没有机会和一流的学 者们交流，最后只能走上娱乐拯救学术的道路，这不论对他自己还是对中国的数学事业都将 是一个损失。这里我希望一些有识之士能够用自己的实际行动支持一下！ 欢迎大家二次分享此文档，请注明文档作者 Strongart，欢迎访问Strongart 的新浪博客。