价格型资本管制方法的比较分析.docVIP

价格型资本管制方法的比较分析 对外经济贸易大学金融学院 丁 志 杰( 摘要：从贸易政策的角度看，价格型资本管制方法要优于数量型管制，用价格型措施取代数量型措施本身就是一种资本账户开放。在20世纪90年代新兴市场国家实践中，智利等国实行的URR最为成功，特别是在改变资本流动期限结构方面。引入URR等措施，是我国资本账户进一步开放和管理当前短期资本流动的需要。 20世纪90年代新兴市场国家频繁爆发金融危机这一残酷事实表明，在开放资本账户的进程中，如何管理国际资本流动，特别是短期资本流动，是有关国家和国际社会共同面临的难题。7、80年代饱受危机侵袭的智利却能在90年代历次危机中都幸免于难，使其在资本管制方面的做法，特别是无息准备金要求（URR）这种价格型管制措施，得到了包括IMF在内的国际社会的肯定（Ariyoshi等，2000）。本文运用比较的方法，对价格型管制与数量型管制的效应以及不同价格型管制措施的特点进行理论分析，并提出我国引入价格型管制措施管理资本流入的设想。 一、价格型与数量型管制方法的效应比较 从作用机理来看，资本管制大体可以分为价格型管制和数量型管制两大类。数量型管制直接作用于资本交易的数量，包括限制或禁止某些类型的资本流动，多表现为直接的行政手段，旨在通过影响资本的可得性来达到调控目的。价格型管制直接作用于资本交易的价格，包括对资本流动直接或间接征税，多表现为间接的市场化手段，旨在通过改变资本流动的成本来实现调控目的。 从国际贸易角度看，资本流入相当于资本进口，资本流出相当于资本出口，收益率差异决定资本流动的方向和规模；从国际贸易政策角度看，价格型管制对应于关税，数量型管制对应于配额。因此，可以借鉴国际贸易政策中关税与配额的比较来分析资本管制方法效应（Schuknecht，1999）。这里以小国模型为例，分析资本流入管制。 i D D’ S i’d Q3-Q2 id Q3-Q2 iw a b c d 0 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q 图1 不同资本管制方法的效应 在图1中，D和S为该国资本需求和供给曲线，资本账户完全开放使得经过风险调整的国内利率等于世界利率iw，国内资本需求量为Q4，国内供给为Q1，外国资本供给即资本流入为Q4-Q1。引入价格型管制对资本流入征税后，国内利率变为id，国内外利差id-iw等于对资本流入的征税。在新的均衡点，国内资本需求量为Q3，国内供给为Q2，其中缺口Q3-Q2为外国资本流入。与资本账户完全开放相比，征税导致国内资本需求者的消费者剩余减少a+b+c+d，国内资本所有者的生产者剩余增加a，政府税收增加了c，最终结果是造成该国福利净减少b＋d。尽管如此，如果征税能够降低资本流动的不稳定性，由此产生宏观经济稳定的间接收益大于征税的直接福利损失，管制的净效应将使该国福利增加。这类似于最优关税率的讨论。 现在假设政府采用类似配额的数量型管制取代价格型管制，只允许资本流入Q3-Q2，其效应可以与等额税收id-iw比较： （1）对政府收入c的影响取决于资本配额的分配方式。如果以许可证的方式进行拍卖，那么政府还获得这部分收入。如果采取固定受惠方式，即根据实施数量型管制以前各单位在资本进口中的份额来分配配额，那么这些单位将无偿获得这部分收入。如果采取申请批准程序，那么借款单位和金融机构为了获得这部分收入，会花费财力和时间游说、疏通政府官员。最后，如果将资本配额直接分配给资本的外国所有者，那么外国投资者将获得这部分收入。在上述分配方式中，拍卖方式实际上很难采用，而固定受惠方式也仅仅在实施配额之初起作用，通常采取的方式是审批批准程序，这类似于发放许可证。 （2）对利率的动态影响。如图1，在采用价格型管制时，如果世界利率不变，则国内利率也不变，国内资本需求的变动（从D移至D’）将影响资本流入数量，从Q3-Q2增加到Q5-Q2。而在运用数量型管制时，由资本配额决定的资本流入量始终不变，只能通过国内利率的调整达到均衡，伴随国内资本需求上升，国内利率上升到i’d，国内外利差扩大为i’d-iw。因此，与价格型管制相比，数量型管制具有更强的刚性约束，是更为严厉的管制措施。 （3）对国内融资的影响取决于金融体系的市场结构。对资本流入征税使本国金融机构很难将利率提高到世界利率加上关税以上，否则借款人将直接转向国外融资。然而，在实施数量型管