创始人专用性资产、堑壕效应与公司控制权配置——基于雷士照明的案例分析.pdfVIP

瀚～；j。霉 j。鬻瓣 瓣 蒸 创始人专用性资产、堑壕效应与 公司控制权配置 ——基于雷士照明的案例分析+ 易 阳 宋顺林 谢新敏 谭劲松 (中山大学管理学院／中山大学现代会计与财务研究中心510275中央财经大学会计学院100081 中山大学附属肿瘤医院财务处510060) 【摘要】本文以雷士照明两次控制权争夺事件为例，通过资产专用性的视角，提炼基于堑壕效应的理论分析框 架，讨论创始人专用性资产对公司控制权配置的影响及其作用机理的问题。案例分析表明，专用性资产是公司 控制权配置的重要影响因素，而专用性资产所形成的堑壕效应是影响公司控制权配置的重要途径。进一步的。 根据现有公司治理机制的局限，本文还提出制衡创始人堑壕效应的思路。本文对如何全面评价创始人专用性资 产对企业的作用，如何完善公司治理机制，制衡创始人堑壕效应具有重要的启示意义。 【关键词】专用性资产 堑壕效应公司控制权公司治理 一、引言 关系及其作用机理的证据，从而无法解答专用性资产是否 民营企业在不同发展阶段，总会需要做出控制权转移 以及如何影响公司控制权配置的问题。更重要的，以往文 或传承的决定，而由于这一决定伴随着所有权和控制权的 献忽略的是，专用性资产在为企业带来竞争优势的同时， 分离，因而围绕公司控制权归属的讨论是民营企业公司治 也会形成堑壕效应②，进而会影响公司的控制权配置。基 et 理的核心问题(Burkana1．，2003)。现有文献对于民营于此，本文以雷士照明两次控制权之争为例，从资产专用 企业公司控制权配置的讨论主要集中在股权结构和投资者 性的视角，提炼基于堑壕效应理论分析框架，讨论专用性 eta1． 保护两方面(SIlle如r锄dVishny，1997；Claessens资产是否以及如何影响公司控制权这一理论命题。 et 2000；Burkana1．，2003)，因而难以解释在相同制度环 选择雷士照明是因为公司已发生两次控制权之争且结 境下拥有相似股权结构的民营企业中，公司控制权配置存 局迥异，这为分析上述理论命题提供了难得的研究场景。 Ponaet 在的较大差异(IJa a1．，1998、1999)。 公司创始人吴长江因故离职后，出于对创始人以往关联交 已有文献开始关注创始人专用性资产①对企业的正面 易和不遵守董事会决议等行为的考虑，投资人代表拒绝创 作用，并继而认为由拥有专用性资产的创始入掌握企业控 始人回归董事会。然而，在员工和经销商等通过一系列罢 制权是一项有利于股东价值最大化的制度安排(Anderson 工、停货等极端方式的支持下，创始人在持股比例和董事 蚰dReeb，2003；ViUalonga蚰dAIIlit，2006；夏立军等， 会投票权都不占优势的情况下，最终仍能重获公司控制权。 2012)。但是，限于讨论的重点及专用性资产的衡量难度，而在两年后，同样由于创始人关联交易涉及利益输送的问 上述文献难以提供专用性资产与公司控制权配置之间因果 题，创始人再次离职。但由于此次没有员工和经销商的支 ①资产专用性(Asset 1991)。 ②堑壕效应(EntrenchmentE如ct)是指代理人通过提高其对委托人的价值，增加了其被委托人替换的成本，降低了代理人被替换的 可能性(Sllle如r∞dVishny，1989)。 63 万方数据 囝墨诬圈瞪萋攀鬻鬻黧羹熬隳翳辫慧慧羹隳羹鬟激 持，创始人最终失