从法律视角解析“温州虐童案”.doc

从法律的视角分析“温州虐童案” 基本案情 2012年10月24日，浙江温岭虐童案被曝光。该幼儿园教师颜艳红双手拎着一名男童的双耳，将男童的双脚提离地面约10厘米，还叫她的同事童某进行拍照。孩子的表情是痛苦而恐惧的，而幼儿园老师颜艳红的脸上却洋溢着快乐的表情。之后，她将照片传到QQ空间。此事一经曝光，便引起了全国上下的一片哗然。10月25日，温岭市公安局发布消息：颜艳红因涉嫌“寻衅滋事罪”，被刑事拘留；另一位给颜艳红拍照的同事被行政拘留七日。10月29日，颜艳红被温岭市警方提请温岭市人民检察院批准逮捕。检察机关审查后认为该案需要补充侦查。其间，嫌疑人亲属又要求司法鉴定。温岭市公安局11月5日依法向检察机关撤回案件，继续侦查。警方经深入侦查，认为涉案当事人颜某不构成犯罪，现依法撤销刑事案件，对其作出行政拘留十五日的处罚，羁押期限折抵行政拘留。温岭警方于11月16日依法释放了颜某。 法律分析 在整个案件过程中，起先，警方是以“寻衅滋事罪”对颜艳红刑事拘留的。那么，可以先了解下什么是寻衅滋事罪？我国刑法第293条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。由该法条可知，构成寻衅滋事罪主要看其行为的情节是否恶劣、严重。此罪的主体是一般主体，只要是年满十六周岁，不是完全丧失辨认或控制自己行为能力精神病人就是本罪主体；主观方面必须是故意，只有故意才构成此罪；侵犯的客体是公共秩序或社会秩序；客观方面表现为随意殴打他人追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 从表面看，颜艳红的行为似乎符合“寻衅滋事罪”中的“随意殴打他人，情节恶劣”这一情形，但实质上二者仍有明显距离。“寻衅滋事罪”侵犯的客体是公共秩序或社会秩序，其客观情形之一的“随意殴打他人”，也要求构成对公共秩序或社会秩序的侵犯。在法理上，这里所保护的法益，应是与公共秩序相关联的个人的身体安全。正因此，行为人随意殴打家庭成员，或者基于特殊原因在非公共场所殴打特定个人，并不构成寻衅滋事罪。颜艳红的虐童行为，并非可以全部认定为“随意殴打”。更重要的，其行为发生的场所为相对封闭的幼儿园，与“公共场所”仍有一些差异。这种“虐童”行为是否构成对公共秩序或社会秩序的侵犯，也值得商榷。而且，其侵害的对象也非不特定的个人，而是处于肇事者看护之下的特定幼儿。因而，颜艳红的行为不构成寻衅滋事罪。 颜艳红的“虐童”行为看似构成“虐童罪”，但我国刑法现在没有“虐童罪”这一罪名，且虐待罪指的是虐待家庭成员，幼儿不属于幼师的家庭成员，没法以此罪立案。故而，经警方深入侦查，颜艳红不构成犯罪。 虽然在刑事上没有相应的罪名对颜艳红的虐童行为给予定罪量刑，但并不是说颜艳红无须对这种虐童行为承担责任，即使在刑事上不构成犯罪，但她的这种行为在民事上仍构成侵权行为，仍需承担相应的赔偿责任。首先，颜艳红的这钟行为侵犯了孩子的身体健康权及心理健康权，颜某用给孩子绑胶带的方式教育孩子，不仅对孩子的身体造成了一定的伤害，最主要的是在孩子的身心健康上留下了挥之不去的阴影，对孩子以后的人生有很大的影响。其次，颜艳红的行为侵犯了孩子的人格权，无论孩子多小，其人格尊严都是不容侵犯的。最后，颜艳红将虐童的照片传到QQ空间上，在被虐儿童及其家长未知的情况下，侵犯了孩子的肖像权。其这种行为对孩子及其家庭都会造成长远的影响。因而，孩子的家长可就颜艳红的这一系列虐童行为提起民事诉讼，请求法院判令颜艳红承担相应的侵权责任，赔偿对孩子的相应损失。 法律思考 颜艳红的虐童行为因不符合“寻衅滋事罪”，又因我国没有专门的法律规定“虐童罪”，而最终无罪释放。由此，值得我们深思的是，我国是否应将“虐待儿童罪”刑事入罪？ 我国《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国义务教育法》、《中华人民共和国未成年人保护法》等均有禁止虐待儿童的规定。但是对于什么是虐待儿童法律定性不清晰。很多人不知道虐待儿童的边界，也不认为取乐、侮辱、忽视儿童的行为属于虐待。我国刑法也没有规定专门的“虐童、少年罪”，刑法第260条规定的“虐待罪”只有基于血缘关系、婚姻关系、收养关系等方面取得家庭成员的身份，方能成为虐待罪的侵害对象。我国刑法对家庭关系之外保护未成年人尤其是低幼未成年人，还存在空白地带。家庭关系之外，如果虐童行为没有造成死伤后果，即使性质十分恶劣，按照现行刑法很难追究大多数虐童者的刑事责任。 为加强对未成年人尤其低幼未成年人的保护力度，我国刑法应借鉴