心理治疗结果的临床显着性分析方法-心理学报.PDFVIP

心理科学进展 2009, Vol. 17, No. 5, 1002–1009 Advances in Psychological Science  * 心理治疗结果的临床显著性分析方法 周 婧 郑 涌 （西南大学心理学院，认知与人格教育部重点实验室，重庆 400715 ） 摘 要 心理治疗结果研究中，如何对结果测量数据进行统计分析，是非常重要的环节之一。研究者发现， 不能简单使用统计显著性来考察心理治疗的结果，因而引入了临床显著性的概念以便更准确地从临床角度考 察治疗的情况。在验证临床显著性改变中，西方学者提出了JT法、GLN法、EN法和HA法等统计分析方法， 这些方法都试图更准确地分析临床显著性，但在心理治疗结果研究中，这些方法仍然存在概念明确性、标准 和数据收集完善性等方面的问题。因此今后的研究应该关注方法的创新或修订，还是关注数据解释是目前西 方关于临床显著性分析方法的两大争论。国内也应在心理治疗结果的研究中引入临床显著性分析方法，同时 还应考虑效果评价指标的设立和有效测量工具编制的问题，为正确评价心理治疗结果服务，并最终为提高心 理治疗效果服务。 关键词 心理治疗；结果评价；临床显著性；统计分析 分类号 R395;B849 1 引言 采用标准推论统计的方法，来检验实验组和对照组 临床心理治疗中评价效果的依据，可以通过来 平均数间差异的显著性，还有很多学者分析治疗前 访者本人、治疗师或观察者提供的质性报告来反映； 后测验的分数也采用p 0.05来说明，Jacobson ， 也可以通过心电图、脑电图等仪器测量来访者的血 Follette和Reventorf （1984）认为这种SS检验的方法 压、心率、肌电和睡眠脑电等的变化来反映（胡契， 十分便当，可为心理治疗结果的评估提供基本依据， 2006 ）；还可以通过相关的实验和心理测量数据，考 然而其局限性也是十分明显的：其一，SS只是指出 察来访者治疗前后的变化来反映。如何对收集到的 了差异的真实性，并不能说明来访者实际的改变， 效果评价资料进行分析整理，成为心理治疗效果研 同时p 值很容易受样本大小的影响；其二，SS检验不 究的重要内容之一（夏勉，江光荣，2005 ）。而目前 能满足实际工作的需要，因为它不能说明来访者的 通过量表收集数据的方式已经成为一种趋势，因为 改善程度，而这些信息恰恰是实际临床工作所关注 它操作简单，同时能帮助治疗师更客观地看待来访 的。 者的治疗效果（Hatfield Ogles, 2004 ；Sederer， 随后研究者为了了解治疗结果的进展方向及程 Dickey ， Eisen，1997）。这些测量数据的出现，一 度，在元分析中使用效果量（effect size，ES ），这 方面为效果评价提供了客观依据，另一方面也对研 是对标准推论统计的重大改进，但是ES主要是评定 究者提出了挑战，即如何准确合理地对这些数据进 治疗组和对照组之间症状分数分布的距离，也有与 行分析。 SS类似的局限性，且易引起误解（梁宝勇，杜桂芝， 起初研究者对结果数据进行分析，采用的是对 刘畅，1997；施加平，邵亦冰，张英萍，刘宣文， 实验组和对照组的均值变化进行的统计显著性 2008 ）。于是Jacobson等（1984）提出了“临床显著 （statistical significance，SS）检验方法（Kendall ， 性” （clinical si