河南华诚房屋地产开发公司与河南盛保消防实业有限公司承揽合同纠纷一案.docVIP

河南华诚房地产开发公司与河南盛保消防实业有限公司承揽合同纠纷一案 上诉人（原审被告、反诉原告） 河南华诚房地产开发公司。法定代表人 孟春浦，总经理。 委托代理人 杨春瑞，该公司办公室主任。 委托代理人 魏玉堂，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告、反诉被告）河南盛保消防实业有限公司。 法定代表人 郭国权，董事长。 委托代理人 邓书生，该公司法律顾问。 委托代理人 刘国俊，该公司销售部经理。 上诉人河南华诚房地产开发公司（以下简称华诚公司）因与被上诉人河南盛保消防实业有限公司（以下简称盛保公司）承揽合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2008）管民二初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华诚公司的委托代理人杨春瑞、魏玉堂，被上诉人盛保公司的委托代理人邓书生、刘国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2006年8月18日，盛保公司与华诚公司签订二、三区木制防火门制作安装合同一份，主要约定：盛保公司为华诚公司位于郑州市东太康路24号的大上海步行街二、三区制作安装木质防火门，工期自合同签订之日起30日内完工，合同价款总价暂定360000元，以实际结算为准，框安装完毕经华诚公司、监理验收合格后10日内付至合同价款的30%，扇安装完毕经华诚公司、监理验收合格后10日内付至合同价款的80%，待工程通过消防部门验收合格后20日内付至合同价款的95%，余结算价款5%，待工程保修期两年届满后一个月内支付，合同监理单位为郑州中兴工程监理有限公司。合同签订后，盛保公司开始施工，华诚公司土建工程每完工一层，盛保公司即按照华诚公司所留洞口尺寸制作安装木制防火门。2007年9月5日，盛保公司为华诚公司安装的木质防火门经郑州市公安消防支队验收全部合格。2007年12月15日，盛保公司对其施工的二期工程提交工程竣工决算表，核算工程总金额94740.36元，华诚公司选聘的监理单位郑州中兴工程监理有限公司对盛保公司核算的决算数额在监理单位意见一栏签有：“工程已验收合格，同意按合同约定结算”的意见并加盖公章予以认可。2007年12月19日，盛保公司对其施工的三期工程提交工程竣工决算表，核算工程总金额391606.60元，华诚公司选聘的监理单位上海外建建设咨询监理有限公司对盛保公司核算的决算数额在监理单位意见一栏签有：“盛保公司承担的三区防火门安装工程，按工程量申请表所含项目数量，已经核实并经消防验收通过，监理同意建设单位按合同约定予以计算”的意见并加盖公章予以认可。盛保公司所做木质防火门总价486346.96元，华诚公司已支付价款208000元，余款经盛保公司催要未予支付，双方发生纠纷。 原审法院认为：盛保公司、华诚公司签订的木质防火门制作安装合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，盛保公司按照合同约定为华诚公司制作安装木质防火门，决算数额经华诚公司选聘的监理部门审核认可，扣除5%质保金后的价款华诚公司应予支付。盛保公司请求华诚公司支付价款250000元及自2007年9月5日消防验收合格之次日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。华诚公司反诉称，盛保公司延误工期350天，每日应支付华诚公司违约金3000元，共计1050000元，并请求判令盛保公司按照合同约定标准提交完整的竣工资料三份，因其提交的证据无法证明其主张，其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及有关法律规定，该院判决：一、河南华诚房地产开发公司于判决生效后十日内支付河南盛保消防实业公司价款250000元，并支付自2007年9月6日起至判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、驳回河南华诚房地产开发公司的反诉请求。案件受理费12400元（含反诉费7125元），由河南华诚房地产开发公司负担。 华诚公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实错误。1、一审法院认定本案为承揽合同纠纷系定性错误，应认定为建设工程合同纠纷。从双方签订的《二、三区木制防火门制作安装合同》可以得出符合建设工程的性质。且盛保公司提交的《工程竣工决算申请表》也明确认定合同的性质为建设工程合同。2、一审法院仅以盛保公司提交的《工程竣工决算申请表》就认定合同总价款为486346.96元，完全错误。盛保公司提交的《工程竣工决算申请表》只能是其提出工程决算要求的证据，不是其编制的决算报告，更不能认定为双方的决算价款或者合同总价。本案中，盛保公司终结未举出证据证明其向我公司提交了完整的竣工决算资料，导致工程无法决算，合同总价根本没有确定。且监理单位在《工程竣工决算申请表》中的意见也只是同意双方可以进行决算，根