浅谈财务舞弊动因研究综述文档.docVIP

财务舞弊动因研究综述 一、财务舞弊研究概论 早在20世纪末的1999年，美国的国家虚假财务报告委员会下属的发起人委员会（The Committee of Sponsoring Organizations of The National Commission of Fraudulent Financial Reporting，以下简称COSO委员会）发布的《Fraudulent Financial Reporting:1987一1997:An Analysis of U.S. Public Companies》报告，已经充分揭示了高级管理人员广泛牵扯财务舞弊案件的实务发展趋势。在安然丑闻、世通舞弊的压力下，为了揭露和防范上市公司的财务舞弊行为，美国国会于2002年出台了《萨班斯—奥克斯利法案》，希冀通过审计师财务舞弊审计能力的提升减少财务舞弊的再次发生。同年10月，美国注册会计师协会（AICPA）也于2002年10月发布了SAS NO.99，引入了新的舞弊风险评价模式，试图从审计程序入手，增强注册会计师发现和揭露上市公司财务报告舞弊的能力。 针对中国资本市场屡次出现的诸如银广夏、蓝田股份等财务舞弊，中国财政部等五部委在2008年5月22日联合发布了《企业内部控制基本规范》的基础上于2010年4月26日，发布了包括《企业内部控制审计指引》在内的18项内部控制配套指引。从企业内部控制体系建设层面，防范企业财务舞弊风险的防范。此后，中注协于2009年10月14日中注协公布《中国注册会计师职业道德守则》和《中国注册会计师协会非执业会员职业道德守则》，希望审计师实现执业会员与非执业会员抵制舞弊的联动，以强化审计师发现和报告舞弊的职业道德约束。而中国证监会于2010年12月27日起草了《信息披露违法行为行政责任认定规则（征求意见稿）》将再次加大了对财务舞弊信息披露的打击力度，明确规范规范了包括财务舞弊信息的信息披露违法行政责任认定。自2011年1月1日实施的最新版《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》要求注册会计师应当高度关注由于舞弊导致的财务报表重大错报风险，要求注册会计师关注导致财务报表发生重大错报的舞弊。财务舞弊动因理论理论界对于财务舞弊的研究最初是始于对财务舞弊的动机的研究。因此相对于财务舞弊的其他领域的研究，财务舞弊的动机的相关财务舞弊理论的体系构架相对的更加的成熟。国外的相关学者对财务舞弊动因理论的研究主要行程了四个具备理论体系水平的强有力的规范性支持性的理论：财务舞弊冰山理论（二因素论）、财务舞弊三角形理论（三因素论）、财务舞弊GONE理论（四因素论）、财务舞弊风险因子理论。 财务舞弊冰山理论。 冰山理论是相关心理学理论同财务舞弊理论相结合较早的交叉经典。冰山理论首先作为心理学概念由心理学家弗洛伊德提出，随后冰山理论被广泛应用于财务舞弊理论的研究中。冰山理论把各种导致舞弊行为的因素分为两大类，展现在审计师或公众视野的只是“舞弊冰山”的一部分，属于财务舞弊的结构部分，包含的内容是组织内部管理方面的问题；潜藏在海平面下的部分，是更为主观化、个性化的内容，包括财务舞弊行为人的态度、感情、价值观念、满意度、等心理层面的因素，属于舞弊的行为部分。这些行为更容易被刻意掩饰起来，因而也更为危险。在本理论的指示下，审计师在查错纠误的过程中，不仅仅需要关注审计风险的结构内容，对内部控制、管理水平等主观内容也须赋予应有的职业关注和职业审慎的态度。 三角理论。 财务舞弊三角形理论的开拓性思想最早由美国审计学泰斗劳伦斯·索耶提出，本理论为后来财务舞弊学理论的发展奠定了基础。其后,美国注册舞弊审核师协会创始人Albrecht博士进一步发展了财务舞弊三角理论。我国理论界的一些学者根据SAS NO.99中有关规则提出的“舞弊三角”风险测评模式，结合我国企业的实际情况，也建立了财务舞弊“三元素”理论。在实务中，本理论是财务舞弊动因理论的最主要理论之一，其受到了美国注册会计师协和中国注册会计师协会等行业组织的高度认可，并应用于我国最新的审计准则中。本理论认为诱发财务舞弊的因素主要有三种：机会、动机和借口。这三种因素之间两两相互作用，形成舞弊三角形。“机会”的主要内容包括内部控制的缺乏或失效、信任过度、缺乏惩罚措施、信息不对称、无效的评价机制等；“压力”包括财务压力、个人和社会方面的压力；“借口”实质上是个人的道德取向问题，主要受教育、家庭、亲友、社会等方面的影响。在本理论中，三要素缺一不可，形成了互为依存的关系，缺少了上述任何一项要素都不可能真正形成企业舞弊。 GONE理论。 GONE理论是西方对舞弊风险因素的一种分类方法， 把舞弊的诱因分为四种： 贪婪（Greed）、机会（Opportunity）、需要（Need） 和暴露（Ex