侦查到案查证功能与期限配置.pdfVIP

(17)1 中国刑事法杂志 2009年第5期 侦查到案：查证功能与期限配置’ 马静华 摘 要 对三个地区公安机关的考察发现，到案阶段具有强大的查证功能。这表现在：一方面，到案阶 段的查证活动是形成案件证据体系的重要基础。另一方面，到案阶段的查证活动能够在相当程度上决定侦 查和诉讼的方向。然而，法定的到案期限却不能充分适应这一功能，从而导致传唤、拘传等法定措施的适用 率很低，刑事诉讼法没有规定的留置、口头传唤、抓捕等措施反而被大量使用。解决这一问题的关键是适当 扩展到案期限，并通过审批程序予以合理限制。 关键词 侦查到案阶段查证功能 到案期限 一、导 论 普适意义上，侦查到案是侦查机关对犯罪嫌疑人适用到案措施并使其到达侦查机关，直至对其作出指控 (羁押或保释、取保候审)决定或释放决定的过程。②时域上，侦查到案的起点是嫌疑人到达侦查机关之时， 终点是侦查机关对其作出是否指控的实质性决定。空域上，通常情况下，犯罪嫌疑人在整个到案阶段都滞留 于侦查机关，处于侦查人员的直接控制之下。在我国，实践中的侦查到案措施包括口头传唤、抓捕、留置、传 唤、拘传等，而拘留、逮捕基本不具有到案功能，只是前后相继的两种羁押措施。③ 本文的研究主题是从到案阶段的查证功能角度论证现行侦查到案的期限配置是否合理。由于侦查到案 从本质上是限制犯罪嫌疑人人身自由的强制性措施，因此，它应遵循侦查比例原则的要求。④根据这一原 则，到案期限的配置应与其查证功能的强弱形成适当的比例关系。具体而言，如果到案阶段的查证功能较 强，那么设置较长的期限较合理，但亦不能过长；相反，如果其查证功能较弱，则应设置较短的期限。这样，既 能合理地满足侦查需要，又不至于过度限制犯罪嫌疑人的人身自由。 为此，笔者将着力分析到案阶段查证功能状况。它主要包括两方面内容：其一，到案阶段的查证状况。 通过分析讯问及其他主要证据的查证状况，可以判断这一阶段在侦查机关建构案件证据体系过程中的重要 性。其二，到案阶段的案件处理情况。通过考察到案阶段结束时各种案件处理方式的比例情况，可在一定程 ·四川大学2008年度校级哲学社会科学研究一般项目资助。 ⑦为了简化用语，笔者将在下文用“侦查到案”、“到案阶段”替代“侦查到案阶段”。在某些场合，“到案”也具有同一含义。同样，根据语境 需要，也对“犯罪嫌疑人”和“嫌疑人”在不同场合交替使用。 ③参见马静华：“侦查到案：从理想到现实——一个实证角度的分析”．载《现代法学)z007年第2期。 ④比例原则是德国公法中的一个基本概念，意指国家机关十预公民基本权利的“手段”与其达成的“目的”之间必须合乎比例，其具体要求包 括适合性、必要性和法益相称性(又称“狭义比例原则”)。参见蔡宗珍：“公法上之比例原则初论——以德国法的发展为中心”，载《法学评 论》1992年第62期。比例原则在侦查程序中具体化为侦查比例原则或相应性原则，该原则已为大陆法系国家刑事诉讼制度普遍认可。关 于侦查比例原则的内涵及其在强制性侦查(强制处分)中的具体要求，呵参见[德]约阿希姆·赫尔曼著：德国刑事诉讼法典》“中译本引 页。我国刑事诉讼法虽然没有明文规定这一原则，但该原则所具有的普适性已为诉讼理论界广泛认可。故根据这一原则来分析我国侦查 到案制度具有合理性。 ·102． 侦查到案：查证功能与期限配置 (17)2 度上揭示到案阶段的查证活动对诉讼结果的影响程度。基于上述分析，笔者将揭示出短暂的到案期限与其 强大的查证功能严重不相适应，由此产生的诸多不利后果。这意味着，现行侦查到案期限配置不能有效满足 合理的侦查需要。最后，笔者主张吸取西方法治国家的经验，尝试提出解决问题的基本思路。 由于上述主题强烈的实践色彩，笔者将主要采用实证分析方法展开研究。研究资料主要来自2005年 要包括：档案资料，案卷样本，对三个公安局部分侦查人员的访谈。① 二、到案阶段的查证状况 查证状况指侦查机关在一定期间内收集的证据的种类、数量和质量，它