环境难民的阶级论述环境社会学的想象.docVIP

正体原录：.tw/pages/seminar/sp/socialq/wang_jun_xiu.htm 环境难民的阶级论述:环境社会学的想象 王俊秀国立清华大学社会学研究所教授 一、前言 依联合国的统计，全世界有2,500万环境难民，其中包括了台湾兰屿的2,800人，此乃依据「环境正义原则」所计算出来的数据。本项数据开启了一个世界性的新阶级─环境难民。本论文企图以「环境权」的观点切入(即拥有良好的生活环境是国民的基本人权)来从事环境难民的阶级论述，一方面以环境难民的新议题来诠释台湾的环境污染问题，另一方面「生产」出环境与阶级间的连结(linkage)，使其具有本土的社会学意义。因此以《环境社会学的想象》为副标题，以呼应Mills(1959)经典著作《社会学的想象》书中主要的论点：观念转换与结合以激发想象。由于阶级、权力与文化分别被古典社会学三大家视为社会建构的主要因子，因此由传统的资本家及劳工的阶级观进入环境议题也是社会学概念「老歌新唱」的契机，例如由「劳动剥削」进入「环境剥削」的阶级论述。而在「无所逃于天地间」的环境问题中，环境难民的「阶级流动」更是其特色。换言之，阶级分析放入环境中(bring the environment back in)，以论述方式来探讨，更有海阔天空的想象空间。另外本论文配合国科会永续发展委员会之整合型研究计划《永续发展评量系统》中的永续社会指标部份，其采用联合国永续发展指标之PSR(Pressure, State, Response)模型。本指针系统暂置于P(压力)部份，一方面要能作国际连结及比较，另一方面也期望具有台湾(岛国)特色。因此社会部份(type)包括了三个范畴(category):环境难民、社会足迹及社会守望。每一范畴包括数个指标(indicator)，而每一指针可能加工组合现有或新发展之项目(item)。因此本论文以「环境难民」为主轴，再用阶级的角度来分析论述之。 二、由难民到环境难民（environmental refugee）: 文献探讨 难民长期以来都是人类历史的一部份，由宗教、战争、政治到种族等原因而造成人民被迫迁移，因此「流离失所」一直是难民的关键词。1950年联合国难民署 (UNHCR)也基于难民问题的复杂度与庞大数量而成立，随即1951年的联合国难民会议又将「个人难民」加上以往「团体难民」的考量，使得难民的范围更多元化。1970年代起，各种发展所带来的环境破坏也引起了人民「流离失所」的问题，联合国的环保署(UNEP)与上述的UNHCR开始一齐关注此项问题。1980年代起，「环境难民」的称呼开始在联合国相关的会议上被提出，而见诸于文字则首见于1984年(Timberlake, 1984)。 El-limnawi(1985)接着在联合国环保署文献中为「环境难民」作了定义：由于显著的环境破坏(含天灾与人祸)有碍其生存并(或)严重影响生活品质，人民被迫暂时或永远的搬离其原来居处。Jacobson(1988)又强调「环境难民」其暂时性「流离失所」的三种情况:地区性灾害如地震、雪(山)崩；环境问题影响生计与健康；土地沙漠化。Myers(1995)进一步以环境与发展的角度来定义造成「环境难民」的因素：土地破坏(含干旱、洪水、沙漠化、森林砍伐等)；资源匮乏(缺水等)；都市环境问题；紧急问题(全球温室效应)；自然灾害(台风、地震等)。他特别强调「人祸」(anthropogenic factor)所造成的「环境难民」，例如政府管理不当而产生的「灾难板机」效应，例如国土规划不当、工业灾害等。如由「环境难民」的分类观点， Trolldalen(1992)提出三大类「环境难民」：自然灾害型、长期环境破坏型；发展成灾型。 依联合国环境保护署(UNEP)估计，由于人口的大量增加，每年流失250亿吨的表土，更使得农业生产大受影响。在开发中国家，人口的增加也导致79%的森林破坏，72%的耕地扩张及69%的家畜增加。在此情况下，农林的自然环境已不适合居住，而产生了人口移动，就此一项目则估计在1993年有1700万的「环境难民」，1996年巳增加至2500万人。迈入21世纪，环境难民将成为「主流难民」，数目将超过传统难民，由非洲目前的情况可知一二。因此上述估计的2500万环境难民将于2050年时增加至一亿人(Myers, 1995)。 但如果由「环境权」的角度出发，则「未能享有良好环境的基本生存权利」者则远远大于上述之数目，例如都市中受到各种污染影响的民众，地点偏远地区的原住民等皆属之。而另一层次的合法与非法的「环境移民」也因为「经济拉」(economic pull)与「环境推」(environmental push)而产生跨国人口流动，例如澳洲将成为「环境难民」的主要目标，据估计2020年