如何对科学说不——关于美国科技证据可采性规则-中欧法学院旧站.pdfVIP

如何对“科学”说不 ——关于美国科技证据可采性规则 1001301735 1001301735 杜维 中欧法学院 11000011330011773355 PartA 联邦最高法院在建立F.R.E.702 科学证据可采性的新标准的过程中创立了 Daubert 标准，该标准对科学证据可采性产生了革命性的影响。这一标准是通过 Daubert Joiner Kumho Daubert 一系列判例加以创立的，因此 、 和 被称为“ 三部 曲”。Daubert 标准具体包括：testability, peer review and publication, error rate, maintenance of standards and general acceptance.1 有的学者认为该标准在案件审 理中没有指导性，因为其很难确定。有的法院认为Daubert 降低了证据的可采性 标准。比如在Borawick v. Shay 中，第二巡回法院就认为Daubert 给证据设定了 一个可采性的前提。同时，Daubert 将方法与结论分开，这进一步降低了可采性 标准。作者认为Daubert有一个详细的标准，法院应当根据这个标准来扮演“守 门员”的角色，只是很多法院都没有意识到这一点。联邦最高法院在Joiner案中 将Daubert 中证据可采性标准由宽松标准转向了严格标准，并给出了四点理由 （P.749）。在Kumho 中，法院将Daubert 扩张到F.R.E702 条下的非科学证言， 并对所有专家证言适用。在Weisgram 案中，联邦最高法院确认了Joiner中的严 格标准。然而，Daubert标准在民事和刑事诉讼中的标准不一样。在民事诉讼中， 证据可采性的标准较之以前更为严格，而刑事诉讼中证据可采性标准并未变化。 但这并不意味着Daubert标准在刑事案件审判中没有影响。它的影响体现在以下 1 Frye 五个方面： 、对一些普遍接受的技术证据的重新检查，而这在 标准下是不 2 Frye Daubert 3 会发生的； 、 标准不会审查“非新颖”证据， 标准要求审查； 、 Frye Daubert 4 Daubert 对仍然采用 标准的州， 标准也对它们产生了影响； 、 对科 5 Daubert 学证据的相关性产生了影响； 、根据 产生的“第三分支”（也有的州称 Frye plus Daubert 为 “ ”）。综上， 在科学证据可采性方面产生了革命性的影响。 正是由于该标准的出现，现在，科学证据的可采性受到严格的审查。 PartB 作者主要讨论了采用Frye标准的州在什么情况下需要采用Daubert中的判断 标准。文章第一部分探讨了Frye 检验的本质和它的适用范围。Frye 检验的本质 要求某一科学证据的检验被相关领域普遍接受。但Frye 的范围却很有限，它不 检验传统的理论与技术、软科学证言（如精神病学、心理学或社会科学）和非科 学专家证人的证言。Daubert 需要考虑的