《微观经济学》国家精品课程教学课件 第十二章 市场失灵和微观经济政策.ppt

第十二章 市场失灵和微观经济政策 ?市场失灵（market failure）:价格机制在某些领域不能起作用或不能起有效作用的情况。市场失灵是指市场在这种场合不能提供符合社会效率条件的商品或劳务。 导致市场失灵的原因主要有这样几种：垄断的存在、非对称信息（asymmetric information）、外部性（externalities）以及公共产品（public goods）。 一般均衡理论中所讨论的竞争的市场可以达到帕累托最优状态是在假定市场上不存在这四种导致市场失灵因素中的任一种因素。只要其中一种因素存在，都会导致资源配置的效率损失，导致非帕累托最优状态。 第一节 垄断 ? 一、垄断与低效率 1、在代表性垄断厂商利润最大化的点pm上，并没有达到帕累托最优状态。 2、帕累托最优状态是在q*的产量水平上达到。而q*产量水平是垄断厂商与消费者协商的结果。 事实上，垄断厂商与消费者之间以及消费者之间难以达成相互满意的一致意见，因而均衡产量不是发生在帕累托最优状态q*上。 二、寻租理论 1、纯损（deadweight loss） 2、寻租：为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润即垄断租金的活动。 三、对垄断的公共管制 1、政府对垄断的管制：递增成本 2、政府对垄断的管制：递减成本 四、反垄断法 经济学家萨缪尔森：肢解对大公司本身有利 2000/06/14?10:07 光明日报 　　本文作者：经济学家萨缪尔森 　　日前，微软公司被美国华盛顿地方法院初审判决一分为二，其竞争对手纷纷弹冠相庆。然而，具有讽刺意味的是，从解散大公司来看不仅对消费者有利，而且对被肢解的大公司本身也有利。解散后的AT＆T事实上仍然在蓬勃发展，未被肢解的IBM的市场份额和市场价值反而在急剧下降。 近年来，重大的反托拉斯案例涉及两大产业即电信业和计算机业的三个巨头。回顾这三个案件，可以看出当今反托拉斯政策的某些准则和特点。　　 　　 　　 美国电话电报公司(AT＆T)案件 　　在1983年之前，AT＆T实际上垄断了电信市场。它掌握了95%以上的各类长途电话业务，提供85%的地方电话线路，并销售全国大部分的电话设备。美国电话电报公司所拥有的各公司联合体(通常称为贝尔系统)包括贝尔电话实验室、西方电器公司和23家贝尔营业公司。 　　在1974年，司法部就进行了一次涉及范围很广的诉讼。贝尔系统从两方面进行了辩解。首先，它针对指控否定了许多事实。其次，它宣布美国的电话体系是世界上最好的，因为贝尔系统拥有和经营着美国电话体系的绝大部分。AT＆T借用一种与“熊彼特(一位著名经济学家)假说”相似的观点申辩说，贝尔系统的规模和范围，使得它的垄断成为从事电话业务的一种合理有效的形式。 　　 由于担心案件可能对己不利，贝尔的管理层与政府达成了调解，贝尔系统基本上同意在每一个问题上都接受政府提出的调整意见，其净效果是将贝尔系统的规模和销售额缩小了80%。贝尔系统的肢解为电信业带来了翻天覆地的变化，这场变革以1995年的电信法出台而告终，该法揭去了各竞争者(包括AT＆T)的面纱。 今天，各电话公司可以自由地从任何厂商那里购买他们所用的设备，自由地进入蜂窝电话、有线电视、数据服务、提供家庭电视信号以及传统电话、因特网的服务市场。因特网以一种在10年前不可想象的方式将人们连结在一起。无人能够确知，如果贝尔系统不被解散，这些技术还会不会发展得如此之快。不过至少有一点是清楚的：垄断不是加速技术变化的必要条件。 　　 　　 微软案件 在90年代早期，政府调查宣布微软垄断了操作系统的市场。当时，世界上80%的电脑都在运行微软的操作系统，如MS-DOS和WINDOWS。政府对微软的做法颇为不满，主要的担心是微软可能利用其操作系统的市场力量来进入应用软件市场，因为微软会将应用软件或网络浏览器捆绑在其操作系统上。政府的另一担忧是微软可能会对它的操作系统采取掠夺式定价，甚至对没有安装WINDOWS的计算机公司也进行收费。微软极力为自己辩解。1994年，政府和微软达成一致，微软同意改变其定价方式，继续开发应用软件。但政府继续密切监督微软的一举一动，包括介入微软对另一家大公司的收购。最后一个顾虑是微软会取代网景公司在网络浏览器方面的领先地位。微软太多的商业成功并非仅仅是一种福音。　　 结构性反托拉斯案件的启示 　　经济学家从上述关于结构大案中得到了什么启示呢？具有讽刺意味的是，解散大公司看来不只对消费者有利，而且对被肢解的大公司本身也有利。解散后的AT＆T事实上仍然在蓬勃发展，而一枝独秀的IBM的市场份额和市场价值反而在急剧下降。1983年以来，IBM股票的价格下降了约20%，而前贝尔系统的总市值却上升了200%以上。一些产业组织学专家认为，被迫拆分对贝尔