欧洲经验－美国法的对照-政大机构典藏.PDF

第四章 歐洲經驗－美國法的對照 關於隱私權保護，歐洲和美國有不同的文化差異。 工業革命以後，工廠制度形成。18 世紀中工人自決運動的興起透過工會與對工 業化相對抗。在今日，電子監控等於是 18 世紀血汗工廠的重現。 相較於美國，歐洲早就將工作場所隱私視為高度珍視的價值。對於個人資料保護 來說，歐洲經驗是相當重要的參考規範。但國內大部分文獻只針對美國的案例作 研究，故本章節擬以歐洲經驗出發，探討歐盟相關立法及歐洲人權法院的判決， 提供歐洲觀點。 第一節 歐盟相關立法--概說 在歐洲人權保障的架構下，資訊隱私權佔有相當重要的分量。 歐洲人權公約第 8 條為保障隱私及家庭生活的條款，該條第一項規定「人人有權 要求尊重其私人和家庭生活，其家庭及通信」。 歐洲人權法院透過解釋該條關於「私人生活」的保護，認為包括工作場所且擴及 通訊隱私的保護。（例如Niemietz v. Germany 案、Halford v. United Kingdom Government 案，我們將在後述的章節討論） 歐盟個人資料保護指令具體提供了歐洲工作場所隱私的保障基礎。 個人資料保護指令適用於個人資料的處理（the processing of personal data），關於 資料的定義，指有關識別或足以識別自然人（資料當事人）之任何資訊294 。 294 EU Privacy Directive,Art.2 （a ） 115 一、歐盟關於電子監控規範 （一） 歐盟個人資料保護的法律基礎--個人資料保護指令（Directive 95/46/EC295 ） 1.立法目的 就歐盟「個人資料保護指令」中前文臚列之要點296而言，歐洲共同體創立目的之 一，係為確保人民基本權利、維護並強化和平及自由暨促進民主。 而資料處理系統係為服務人類而設計，此時即應抱持尊重個人基本權利與自由， 尤其是尊重隱私權之態度，故當其建立內部市場 （internal market）時，隨著經 濟與社會之整合，必然會發生因為會員國間公務與非公務的密切交流，而使個人 資料交換傳遞之需求量大增，從而使個人資料受侵害之情形益增，此時，不僅是 要求個人資料於會員國間得以自由流通，同時亦需要保障個人基本權利。另外， 由於會員國間對個人之權利與自由，尤其是隱私權部分之認知，並不完全相同， 故保護之水準也不盡相同，規範不一，形成會員國間資料傳輸之障礙，例如：在 人員自由流通方面，常需伴隨著個人資料之一併流通，若會員國間個人資料流通 之規範不同，便造成該人員之自由流通造成限制，在勞務方面亦同，而成為經濟 活動之阻力。因此，為了達到內部市場四大（人員、貨物、勞務、貨幣）自由流 通之目標，必須要縮減各國之法律差異，並希望能在縮減各國法律差異，達成相 當程度保護之後，會員國能不再以保護權利及個人隱私為由，禁止個人資料於歐 盟內部自由流通，從而達到內部市場自由流通之目標。 2.規範內容 「個人資料保護指令」之內容共分為七章，第一章總則（GENERAL PROVISIONS ）中就本指令的適用對象（第一條）、定義（第二條）、範圍（第 295 Directive 95/46/EC can be found at /privacy/eudirective/EU_Directive_.html （最後瀏覽日期：2007 年 9 月 23 日） 296 參本指令前言（Recitals）（1）-（10）。另可參考，翁逸泓，歐洲個人資料保護之研究—以 歐洲經驗反思我國作為，南華大學歐洲研究所碩士論文， 94 年 12 月，頁 27 以下。 116 三條）與會員國國內法之適用（第四條）加以規範。首先，在個人資料的定義中， 指任何直接、間接足資識別該個人的資料，特別是身體（physical ）、生理 （physiological ）、精神（mental ）、 經濟（economic ）、文化或社會身分（social identity ）。 歐盟「個人資料保護指令」中，除了保護「個人資料保護公約」所敘及的「自動 化」處理之個人資料外，並兼及以「部分自動化及非自動化方式處理之個人資 料」，惟人工處理部份，則僅限於結構化之建檔