商标民事纠纷案件中的法律适用问题.docVIP

商标民事纠纷案件中的法律适用问题 　　近几年来，人民法院受理的商标民事纠纷案件呈迅速增长态势，且新情况、新问题不断涌现，我们加强了对商标民事纠纷案件审判工作的总结，对司法实践中的许多重大、疑难问题提出初步的解决意见。现将这些意见介绍如下： 　　一、关于商标权的范围 　　审理侵犯商标权案件，准确判断是否构成侵权首先在于正确把握商标权的保护范围。商标权的范围分成两个部分，一是专用权，一是禁用权。如果注册商标是驰名商标，对其保护还可以扩大到非类似商品上。实践中要求审判人员对商标权中的禁用权要予以准确把握。 　　二、关于商标的使用 　　商标的主要功能是标示商品的来源，区分同类商品的不同提供者，以便认牌购货。对于商标的使用，商标法实施条例第三条做出了列举式的规定，但所列举的商标使用方式并不可能包含所有情形，因此实践中，有必要对什么是商标的使用、如何认定是否属于商标的使用等问题进行总结。 　　(一)商标的使用要件 　　我们认为，是否构成商标的使用要从商标的主要功能来考虑，必须同时满足以下三个要件：商标必须在商业活动中使用，使用是为了标示商品的来源，使用能够使相关公众区分不同商品的提供者。比如计算机软件作为一种比较特殊的商品，需要在计算机上安装或运行时才能使用，因此在计算机软件安装、运行界面上显示商标，能够起到标示计算机软件商品来源的功能的，属于商标的使用;又比如在通过广播、电视等音像、电子媒体或者网络等平面或立体媒介使用商标标识使相关公众对商标、商标所标示的商品及商品提供者有所认识的使用方式均可认为是商标的使用方式。 　　(二)服务商标的使用方式 　　服务包括了一系列的行为，不像商品商标那样可以固定在商品及相关载体上，因此认定是否属于服务商标的使用上难度较大。具体使用方式一般包括以下几种：在服务场所内外标明其服务商标;在服务招牌上标明其服务商标;在为提供服务所使用的物品上标明其服务商标;在服务人员的服装、鞋帽及标牌、名片、名信片等物品上标明其服务商标;在服务提供者的财务账册、发票、合同等商业交易文书上标明其服务商标;利用音像、电子媒体、网络等平面或者立体媒介使相关公众认识到其为服务商标等行为，等等。当然上述所列举的只是一部分，是否属于对服务商标的使用，关键是要满足上述商标使用的三个要件。 　　(三)涉及商标使用的其他问题 　　实践中还遇到有当事人主张将商标转让行为也纳入商标使用行为的范畴，我们认为仅仅转让注册商标的，由于转让行为没有实现商标标示商品来源的功能，因此不属于商标使用行为。 　　对于商标权人实际使用的商标与其注册商标略有差别，我们认为，只要实际使用的商标没有改变注册商标的显著特征，仍应当认定为属于使用注册商标的行为。 　　三、关于侵犯商标权行为及其法律责任的判定 　　(一)类似商品的判断 　　1.《类似商品和服务区分表》的作用 　　如何看待《类似商品和服务区分表》在判断商品是否类似时的作用，在司法实践中争议较大。有的做法是完全抛开《类似商品和服务区分表》，由法官从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面个案判断商品是否类似;有的做法是将《类似商品和服务区分表》作为判断商品是否近似的标准，对商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面是否类似的情况基本不予考虑。第一种做法虽然表面上符合司法解释的规定，但由于市场上商品千差万别，法官个人认识有限，不可能做到在所有案件中都准确判断，可能导致“同案不同判”，不利于法院司法权威的树立;第二种做法则过于机械，没能注意到市场的变化，不顾客观实际。因此我们的意见是：《类似商品和服务区分表》是总结多年的类似商品划分的实践经验制定并对外公布的，具有一定的客观性、科学性和稳定性，在判断类似商品时应尽量先参考《类似商品和服务区分表》的结论。当然，由于商品种类在不断更新、发展，市场交易的状况也在不断变化，这些不可能随时反映到《类似商品和服务区分表》中，类似商品的判断也会有所变化。如果当事人确有证据证明关于商品是否类似的实际情况与《类似商品和服务区分表》不一致时，则应根据当事人的证据进行认定。 　　2.商品与服务类似的判断问题 　　一般情况下，类似存在于商品与商品或服务与服务之间，但在一些特殊情况下，商品与服务之间也有可能类似，比如汽车与修理汽车的服务等就可能构成类似。在判断商品与服务类似时应考虑以下因素：即从商品与服务在性质上的相关程度，在用途、用户、通常效用、销售渠道及销售习惯等方面是否有一致性等来判断商品和服务是否构成类似。 　　(二)近似商标的认定 　　1.相关公众的界定 　　由于商标的主要功能在于使商品的购买者、经销者借此识别商品来源，因此相关商品的购买者、经销者就构成了商标所标示商品的相关公众。 　　法院在判断商标是否近似时只能以具有对相关商品具有一般知识、经验的那一部分相关