《辅行诀藏腑用药法要》成书时代鉴定——兼论医界对汤剂祖源的认识史：从千年传说到附会穿凿.docVIP

《辅行诀藏腑用药法要》成书时代鉴定——兼论医界对汤剂祖源的认识史：从千年传说到附会穿凿 《辅行诀》出来后，不少学者做过考证。其中利益、名誉相关者多从证真出发。而局外人多从证伪出发。不过多数学者的结论几乎都是从整体上看真或看伪，尽管有的学者措词比较谨慎，但其基本倾向还是明确的。既然多数学者都认为此书经过后人的整理，那么其中是否有后人加入的内容？如有，又有多少？是哪些？这些都是问题。伪书虽然意味着某些价值不存在或价值被折扣，但不意味着没有价值。严谨的学者必须承认，只要有破绽就足以怀疑其真实性，破绽越多伪作的可能性就越大。研究《伤寒论》源流的人，不论你是否愿意，如今都不得不被迫面对《辅行诀》带来的挑战。我考察此书，主要是因为其涉及到《伤寒论》的方剂来源的问题，我也主要关心这个问题和涉及这方面的内容。由于传世本《辅行诀》是原卷子已经毁失的翻记文献，而且已经确定张大昌先生改动过其中的某些词句，所以以少数普通的词句的出现时间来考证真伪说服力不大，因为历史中消失的中医药文献太多。这就是考古求证中的所谓“证有易，证无难”。但传世本《辅行诀》基本上还肯定是“抄本”，而非仅是“意写”本，况且据说张大昌先生年轻时记忆力极好，过目不忘。那么如果其中一些核心的、不会轻易改动的词语、以及一些学术理论、学术现象存在年代上的问题，并且这种情况比较多的话，那恐怕就不能简单以“为通俗”而按意改词来推脱了。载体可能是后