评希拉里访缅及其所产生的影响.docVIP

评希拉里访缅及其所产生的影响　　 　 　　 “希拉里使劲地挖中国的墙角”——这是12月2日《环球时报》头版大字标题，并且副题中点明说这“令世界开眼”。既然都能“令世界开眼”，那么令中国怎么样呢？　　 据说，中国对此事满不在乎的。近些天来，不断有“学者”、“专家”出面发表意见，都非常肯定地说，中缅关系不会发生倒退。各大媒体也以这个基调进行了报道，似乎希拉里此访与中国无甚关联一般。其中，有代表性的言论见诸于《环球时报》11月30日的社评文章，其题曰《缅甸开放与尊重中国利益不应对立》。　　 这篇文章首先对缅甸接纳希拉里的访问一事做了定性，认为此举标志着缅甸的“开放”，并说中国欢迎这样的开放之举。　　 该文判断说，这是“缅甸从西方寻找发展机会”，并认定“任何国家都不会因为对外开放而成为中国的敌人”，因而“中国对缅甸向西方开放无任何心理上的抵触”，并且“中国祝愿开放后的缅甸好运气”。也就是说，中国支持缅甸政府的这一开放举措。　　 这样的定性非常重要，因为这其中有两层含义不可忽视：其一，过去缅甸一直与中国关系密切，但在该文看来，这不是开放，与中国关系密切大概只能称之为“闭关锁国”吧，而只有与西方特别是美国联系起来才能叫“开放”。这很可能是迄今为止对“开放”最清晰的诠释，也让笔者开大茅塞；其二，因为中国也“开放”，现如今缅甸也“开放”，二家“同好”，所以中国“无任何心理上的抵触”就是自然而然的了。　　 定性之后，该文又对美国方面的举措进行了评论，并据此得出结论说，中国必须得服气才行。　　 该文说，“美国有力量把自己的影响力在一夜之间‘空降’回缅甸。这一点我们得服气。即使在巴基斯坦那样中国苦心经营的国家，也很难说美国的影响力就比中国的差。我们对任何国家的影响都不应被认为可以是长期主导性的”。这是什么意思呢？这就是说，中国是没法与美国争夺对周边国家影响力的，就算是巴基斯坦也不行，不但巴基斯坦不行，从长远来看，中国对“任何国家的影响”都难做到“主导性”，这就意味将来连朝鲜将来都要不行了。对于这一点，中国“得服气”，不服气是不行的。于是，认可认同美国在缅甸的行为自然就意在其中了，用该文的话说就是，“今后的中缅关系也不需要用人为‘争夺’来塑造”，大概是说，中国是不准备同美国争夺缅甸的。　　 这不指导这是不是代表官方的意见不得而知。如果有官方意见的色彩，这里面隐涵着惊人的败退；如果只是这家报纸的意见，那么这简直就是卖国。因为不要说美国人，任何人都可以从上面的表述意识到：中国在思想上已经放弃了周边任何国家，如果美国想“空降”它的战略影响，中国是准备一概“服气”并拱手相让的。虽然该文还问出“能认为中国在蒙古、中亚、东南亚等地区都输给美国了吗？”，但答案只能是“能”，因为该文已经判定“中国不具备搞‘价值观外交’的能力”。　　 最后，该文终于提出了自己的要求，这就是，应该“尊重”中国的利益。　　 谁应该呢？缅甸应该，用该文的话说就是“中国不会接受这样的开放同时是对中国利益动剪刀的粗鲁转身”。大概美国也应该。因为中国都服气了，不和美国争了，所谓杀人不过头点地，难道美国还会拿中国过不去吗？这不应该呀！所以文章号召，“缅甸的事情中国要做得大气”。　　 当然，该文也说要反对“针对中国利益的具体触犯”，可是既然欢迎缅甸这样的开放，又对美国行为服气，中国又怎么反对得了呢？　　 所以，中国也只能是“满不在乎”了。　　 但是，中国真的能做到“满不在乎”吗？须知，希拉里可是前来“挖中国墙角”的啊！　　 要说开眼的事情还真天天都有，不但美国的希拉里让我们大开“眼界”，中国大名鼎鼎的《环球时报》也让我们大开眼界。头一天还社评什么《缅甸开放与尊重中国利益不应对立》，表示满不在乎，紧接着就又发表社评指责《希拉里的挑拨很失风度》（见该报12月2日社评），并很失望地表示说，“这和我们印象中的那个美国落差很大”。　　 我们说，这真是未免有无赖之嫌了。　　 尽人皆知，希拉里访问缅甸，与其说冲着缅甸而来，还不说就是冲着中国来的。这次访问，根本不是什么缅甸改革开放，也不只是寻求美缅关系的突破性进展，更重要的是，这是美国“重返亚洲”的最新攻势，也是美国战略重点转移所取得的最新进展。对于这一点，世界上恐怕连傻瓜都知道。缅甸的国家定位因此将发生重大变化，中缅关系的性质将因此出现实质性的改变，这简直如同秃头上的虱子，是明摆着的事。在这样重大格局变化的大前提、大背景下，还喋喋不休地空谈什么“尊重”中国的利益，这不是胡扯淡又能是什么呢？表面上装出一幅爱国的模样，实际骨子里在想什么？还不是要继续“韬光养晦”、继续装“满不在乎”那一套吗？还什么“中缅关系”“自然形成”，哪一种国家关系不需要人为地努力呢？　　 希拉里就是来