中国科学科学通报主编信息交流.PDFVIP

《中国科学》《科学通报》主编信息交流 （36 ） 总主编秘书处编报 2015 年 5 月 8 日 编者按：近期，《中国科学：信息科学》全体编委会会议在武汉大学召开。会上， 中国科学院数学与系统科学研究院系统科学研究所所长张纪峰副主编结合他在 国际期刊担任主编、编委和评审专家的切身体会，分析了控制领域国际期刊的两 种主要审稿模式，比较了它们各自的优缺点，并对《中国科学：信息科学》如何 结合两者优势提升审稿效率进行了思考。本期特将他的报告编辑成文，以供参考 和借鉴。 借鉴国际审稿模式，提升期刊竞争力 ——稿件审理中的一些体会与思考 一、背景介绍 本人曾担任一些国内外期刊的主编、副主编或编委，如 IEEE Trans. Automatic Control （以下简称IEEE TAC ）（编委，2007.1～ 2009.12 ），SIAM J. Control Optimization （编委，2008.1～2013.12 ）， 《自动化学报》（副主编，2005.4～2010.12 ），《系统科学与数学》（主 编，2014.1 至今），《中国科学：信息科学》（以下简称信息科学辑） （副主编，2014.6 至今）等等。因此，在今年年初的信息科学辑正副 主编会议上，大家希望我就“如何提高刊物稿件审理质量、缩短审理 周期”提一些具体建议。 众所周知，稿件评审的质量和效率关系到一本期刊的质量和声 誉。当前学术期刊同行评议的模式有很多种，如编辑部负责制、编委 会负责制、公开评审机制等，每本期刊都会根据自己的情况来制定一 1 套评审流程。考虑到国内期刊多采用编辑部负责制，因此，我先以 IEEE TAC 为例，重点介绍一下编委会负责制模式。 二、编委会负责制 选择该刊有两个原因：第一，这是一本自动控制领域的知名期刊， 2014 年影响因子 3.167 ，排名 10% （Q1 区），年发文量361 篇，总引 次则高达 27670 次；第二，该刊的评审质量高，且评审周期短。Full Paper 要求 4 个月内完成首轮审稿，Technical Note 和 Correspondence 类文章要求 3 个月内完成首轮审稿。 该刊表现出色，主要有以下四方面原因： 首先，分工清楚。编委会负责稿件录用前的同行评议，即学术内 容筛选；编辑部则负责录用稿件的后端生产及宣传。在同行评议的整 个过程中，主编是主导者。主编初筛稿件并分配给编委，编委全权负 责稿件的审理，包括进一步的初筛、选择审稿人并送审、整理终审意 见，以及与作者联系。除分配稿件外，主编还需要额外做大量指导和 督促工作，包括指导和确认编委起草的终审意见，以及为遇到困难的 编委提供帮助等。编辑部则几乎不参与这一过程。2007～2009 年， IEEE TAC 共有两位主编，一位负责 Full Paper 和总体，另一位负责 Technical Note 和 Correspondence 栏目，未设副主编，编委总人数约 35 位，而且每年都在更新。年投稿量约 1500 篇，每位编委年评审量 约 40 篇。在这样巨大工作的压力下，仍实现了 3～4 个月的评审周期， 并为作者提供了高质量的、令人满意的评审意见。 其次，职责明确。IEEE TAC 在组建编委会时就明确了主编的责 任，即帮助编委解决难题。而全体编委会议的作用，则是对编委找不 到审稿人或大家都不愿意处理的稿件，对让编委头疼的抗议，或争论 比较大的论文等，大家一起出主意、找人，互相帮忙解决。编委会会 议每半年召开一次，分别在6 月的ACC（American Control Conference ） 和 12 月的 CDC （Conference on Decision and Control ）两个国际顶级 2 会议期间举办。编委会会议上，每位编委都要介绍自己负责稿件的处