张健华中、外银行业效率及其影响因素研究.docVIP

中、外银行业效率及其影响因素研究-----基于产出定位的距离函数模型中国金融40人论坛成员 张健华 [ 2010-08-23 ]摘要：本文根据2004－2008年中国银行业和国外主要银行数据，采用随机前沿方法和产出定位的距离函数，从银行盈利角度，对中、外银行业运行效率及其影响因素进行了系统比较。研究发现：（1）2006年以来，绝大多数样本国家主要银行的技术效率呈下降趋势，其中2007－2008年下降更为明显。与此相反，2006年及以前，中国银行业盈利效率并不高，但2007年以来，中国银行业盈利效率逐年上升。（2）从不同法系银行效率平均值来看，北欧法系的银行平均盈利效率最高，德国法系最低，英美法系和法国法系相差不大。中国银行业平均盈利效率较高，尤其是在全部银行比较中仅次于北欧法系；在前几大银行比较中，仅次于北欧法系和俄罗斯法系。（3）从法律体系的影响来看，给定其它影响因素，与其它法系相比，中国和俄罗斯法律体系带来的银行无效率较高。（4）从国家层面影响因素来看，银行在本国的重要程度、对银行业务活动的监管程度、本国经济规模和经济发展速度与银行效率正相关；国有银行控股比重、金融发展深度与银行效率负相关。（5）从银行特征影响因素来看，银行规模、公开上市、权益资本占比、贷存比与银行效率正相关，其中银行规模、公开上市对银行效率的促进作用对中国银行业更加明显，权益资本占比对银行效率的促进作用在中国银行业中受到弱化；银行的投资比例、银行间资金比例导致银行效率降低，其中投资比例与银行效率的负向关系在中国银行业中受到弱化。对国外银行来讲，不良贷款率和拨备率与银行效率的关系并不显著，但对中国银行业来讲，不良贷款率与银行效率负相关，拨备率与银行效率正相关。（6）从银行类型来看，给定其它因素，与银行控股公司相比，一般商业银行和投资银行的无效率偏高，政府信贷组织和其它类型银行无效率偏低，这一结论在国外银行样本中表现尤为明显。 一、前 言 　　2007年以来由次货危机引发的全球性金融危机，给众多国家的金融体系带来重大影响，导致一大批银行经营困难甚至倒闭。与此相比，中国银行业却表现出明显的发展优势，根据《The Banker》全球银行盈利排名，2008年，中国工行、建行和中行分别位列第一、二和四位。与此同时，国、内外对中国银行业的态度也发生了重大变化，从对中国银行业的怀疑（尤其是1997年亚洲金融危机爆发后，国际上很多观点认为中国银行体系也将难免爆发危机）转变为对中国银行业改革的认可和赞同。中国银行业的不断进步源自于中国金融体系的持续改革，尤其是2003年以来对国有大银行的改革，力度非常之大。2002年，中国召开第二次全国金融会议，决定启动国有商业银行改革，并于2003年9月选择选择中国银行、中国建设银行进行试点。随后的4年中，我国四大国有银行中的三家—中国银行、中国建设银行、中国工商银行相继完成股份制改造和上市工作。2007年1月，中国召开第三次全国金融工作会议，决定稳步有序地推进中国农业银行的改革，2009年1月，中国农业银行股份有限公司挂牌成立，并于2010年7月完成上市工作。在监管方面，2003年4月，中国银监会成立，中国金融业监管的“一行三会”格局正式形成。 　　经过多年的改革，我们自然会提出如下问题：中国银行业的运行效率是否真正得到提高？与国外银行相比，中国银行业运行效率如何？中、外银行业的运行效率差异有多大？从银行运行效率度量指标来看，多数研究采用（前沿）技术效率度量银行的运行效率[1] 。从相应的研究方法看，可以分为参数方法和非参数方法，常用的参数方法是随机前沿分析，非参数方法是DEA [2]。从已有关于中国银行业效率的研究来看（如：张健华（2003）、Chen等（2005）、姚树洁等（2005）、王聪和谭政勋（2007）、Fu和Heffernan（2007）、Berger等（2009）、Hasan等（2009）、蔡跃洲和郭梅军（2009）、Jiang等（2009）、张健华和王鹏（2009，2010）），涉及中外银行业效率比较的研究还较少。从国外的研究来看，银行效率的跨国比较也较少，而且主要集中在对发达国家（特别是欧盟国家）之间银行效率的比较研究上，在Berger和Humphrey（1997）对130项效率研究的综述中，只有5项涉及跨国比较。此外，一些文献还对转型国家的银行效率进行了跨国比较，如Grigorian和Manole（2002）、Fries和Taci（2005）、Bonin等（2005）以及Yildirim和Philippatos（2007）等，但是，这些研究并未涉及中国银行业。 　　总体来看，次贷危机带来的影响还远未退去，危机暴露出各国银行业的问题值得反思，在此情况下，对中、外银行业运行效率进行跨国比较，分析影响银行业运行效率的各种