学生创新能力现状及影响因素研究.docVIP

学生创新能力现状及影响因素研究 ——基于2010年“首都高校学生发展状况调查”相关数据的分析 刘强 ? 2012-04-26 09:38:09　　　来源：《教育理论与实践·A理论版》2012年第01期 　　 　　摘要：通过构建学生创新能力的理论模型和线性(Linear)回归方程，对2010年“首都高校学生发展状况调查”数据进行分析表明，影响学生创新能力的主要因素有学生毕业发展方向、学生在校期间设定的目标、目前学校的教学情况、课余生活以及学习行为、学校开设的有关创业教育的课程、与辅导员的沟通、同辈沟通和家庭背景。政府部门和学校可据此制定相关政策和有效措施，提高学生的创新能力。　　关键词：学生，创新能力，影响因素　　感谢北京市委教育工作委员会和北京大学教育学院2010年“首都高校学生发展状况调查”项目提供的数据支持！　　自党的十六届五中全会把“增强自主创新能力”作为“十一五”时期的一项重要任务提出以来，胡锦涛同志在十七大报告中又重申了“提高自主创新能力，建设创新型国家”的国策。作为培养高层次人才的高等院校，为贯彻好这一国策，其中很重要的任务就是加强对创新型人才的培养。当前，中国高等教育正处在重大的历史转折点上，即由规模发展向质量提高转变。其中，创新能力的培养已逐渐成为衡量人才培养的重要指标。本文将主要从“创新”的概念入手，基于国内外相关研究，具体阐释学生创新能力的表现形式，并引入统计分析的方法，结合问卷调查的结果，分析影响学生创新能力的重要因素。　　一、概念界定　　围绕“创新”这一概念产生了两个主要的学术派别：经济学派和心理学派。在经济学派中，美国经济学家熊彼特首先引入了“创新”(innovation)这一概念〔1〕，并区分了创新(innovation)、创造(creation)和发明(invention)等概念。在新古典经济增长理论中，“创新”的概念被进一步量化为外生的技术(technology)更替，“创新”是突破增长极限的唯一手段。罗默模型将“创新”定义为中间产品不断涌现的过程〔2〕。阿罗模型则着眼于“干中学”(learning by doing)，员工在本职岗位上的技能创新和实践创新，可以改善工作效率，并对在生产中合作的员工有正向的溢出效应，使得报酬递增成为可能〔3〕。　　心理学派侧重对“创新能力”(creativity)的研究。哈佛大学教授T. M. Amabile指出，传统的“创造力”研究集中在创造性过程(creative process)〔4〕。Wertheimer基于格式塔心理学，提出洞察力和创造性思维的关键在于对问题重点及其内在联系的把握〔5〕。Koestler认为将没有关联的两个“思维方阵”(matrices of thoughts)相联系可以产生新的洞见或发明〔6〕。J.P.Guilford则认为“创新能力”是指创造性人群所共有的标志性能力〔7〕。该研究使得学界的注意力从“创新”的过程转向了创造者的人格特征(creative personality)。　　此后，“创新能力”的概念进一步演化，创新性产品(creative product)的特征成为定义“创新能力”的重要依据。Amabile指出，产品是否有创新性，一是看对于要解决的任务而言它是否是新的(novel)、有用的(useful)、合理的(approptiate，correct)、有价值的(valuable)；二是待处理的任务应当是启发性的(heuristic)而非算法性的(algorithmic)，即该任务无法通过按部就班的程序解决，必须创新性地解决〔4〕。　　经济学派侧重考虑“创新”的经济性，而心理学派则从创新过程、创新者人格、创新性产出特征等角度研究“创新”活动区别于一般活动的特征。综合双方的观点，笔者认为，学生的创新能力是其工作中产生经济效益的部分相对应的创造性产出，依赖其在学习期间创新型人格的养成和对创新性方法的应用，包括逻辑思维、分析能力、批判性思维、发散思维等能力。　　二、研究问题和分析框架　　由于目前很少有关学生创新能力的定量研究，因此本研究主要针对在校生，旨在探究哪些因素影响学生的创新能力？笔者认为，创新能力由思维风格、行为特征、个性特征及知识构建四个维度构成，家庭背景、学习行为、大学目标、教学评价、课余活动、同辈及辅导员沟通、发展意愿、目前状况等因素都会对学生的创新能力产生影响。本文拟通过实证研究结果，期望有关部门能够针对这些影响因素及其影响力的大小制定相应的方针政策，进而提高学生的创新能力。 　　本研究采用多元经济计量方法，把可能影响学生创新能力的因素引入方程，从而发现影响学生创新能力的因素。本研究的创新能力模型选用线性回归模型，模型的被解释变量是学生的创新能力得分。本研究使用最小二乘法