精品解析：2017-2018学年八年级历史北师大版2017下册课后习题：第11课　经济体制改革解析版.doc

第11课 经济体制改革 知能演练提升 1. 1979年底，包产到户、包干到户还只是在个别地方尝试，比重仅占全国总农户的9%。到1984年底，比重已增至95%以上。包产到户、包干到户迅速发展是由于它 A. 是农民自己的发明创造 B. 使农民获得土地所有权 C. 使农业收入得到平均分配 D. 适应了农民的生产需求 【答案】D 【解析】试题分析：本题主要考查改革开放的有关知识。结合所学知识可知，1978年十一届三中全会召开后，1979年农村实行改革，实行包产到户、包干到户的家庭联产承包责任制，适应了农民的生产需求，调动了农民的生产积极性，因此得到迅速发展。因此，ABC不符合题意。故选D。 【考点定位】人教新课标八年级下册?建设有中国特色的社会主义?改革开放 2. 下图反映了1978年以来我国农民家庭人均收入的变化情况。出现这一变化的主要原因是 A. 开展农村土地改革 B. “大跃进”运动展开 C. 人民公社化运动展开 D. 实行家庭联产承包责任制 【答案】D 【解析】根据题干的图片信息，结合所学知识可知，1978年，我国在农村进行改革，实行家庭联产承包责任制，大大调动了农民的生产积极性，促进了农村经济的发展，所以答案选D。 3. 中共十一届三中全会后，我国开始在农村实行家庭联产承包责任制。下列有关其产生的积极影响，叙述正确的是 ①消灭了封建土地剥削制度 ②极大地调动了农民建设社会主义的积极性 ③解放了农村生产力，促进了农村经济的发展 ④农民获得了土地的所有权 A. ①②③ B. ②③④ C. ②③ D. ①④ 【答案】C 【解析】根据题干“家庭联产承包责任制”的信息，结合所学知识可知，①消灭了封建土地剥削制度和④农民获得了土地的所有权的内容都与1950—1952年实行的土地改革相关，与家庭联产承包责任制不符，应该排除，所以答案选C。 点睛：解题的关键是抓住材料的关键词“家庭联产承包责任制”，分析四个选项的内容，用排除法解答本题，①④是土地改革的内容，与题意不符，可以排除，由此可得正确答案。 4. 小云同学带着一个研究性学习课题，搜集了“政企分开”“公司制”“股份制改革”等资料。根据这些信息，可以判断她的研究性学习课题是 A. 国有企业改革 B. 家庭联产承包责任制 C. 民主与法制建设 D. 土地改革 【答案】A 5. 经济学家吴敬琏认为，改革不仅是一场破除旧体制的深刻革命，而且是一项建设新经济体系的宏大工程。这个体系主要是由自主经营、自负盈亏的企业，竞争性的市场体系和主要通过市场进行调节的宏观管理体系三者组成。下列与“新经济体系”内涵相近的是 A. 社会主义三大改造 B. 社会主义计划经济体制 C. 对外开放基本国策 D. 社会主义市场经济体制 【答案】D 学_科_网...学_科_网...学_科_网... 考点：人教版新课标八年级历史下册?建设有中国特色的社会主义?建设有中国特色的社会主义。 6. 阅读下列材料，回答问题。 材料一凤阳县群众对“大包干”的赞扬是“大包干、大包干，直来直去不转弯，保证国家的，留足集体的，剩下都是自己的”。“大包干，就是好，干部群众都想搞。只要搞上三五年，吃陈粮，烧陈草。个人富，集体富，国家还要盖仓库。” 材料二在过去计划经济体制下，政府过多地干预国有企业的生产经营活动，导致企业活力不够，效率不高，缺乏竞争力。因此“松绑”成为了20世纪80年代中期中国国有企业改革的最强音。 （1）全国农村率先搞“包产到户”的典型在什么地方？与此同时，还有哪个省也突破了“左”的农村政策的束缚？ （2）这种“包产到户、包干到户”的试验，形成了一种什么样的农村改革制度？ （3）根据材料二，指出制约国有企业发展的原因。结合所学知识，指出国有企业的“松绑”是怎样进行的。 【答案】（1）安徽凤阳县小岗村。四川。 （2）家庭联产承包责任制。 （3）政府过多地干预国有企业的生产经营活动或政企职责不分，企业的经营权集中在政府手中，企业没有自主权。国有企业改革或者国有企业实行政企分开，逐步扩大企业的生产经营自主权，实行各种形式的承包责任制。 【解析】（1）结合所学知识可知，1978年，我国在农村开始改革，在安徽凤阳小岗村实行家庭联产承包责任制，极大了调动了农民的生产积极性，与此同时，四川省也突破了“左”的农村政策的束缚。 （2）结合所学知识可知，这种“包产到户、包干到户”的试验，是家庭联产承包责任制的方式，极大了调动了农民的生产积极性，促进了农村经济的发展。 （3）根据材料二“在过去计划经济体制下，政府过多地干预国有企业的生产经营活动，导致企业活力不够，效率不高，缺乏竞争力”的信息，结合所学知识可知，制约国有企业发展的原因是政府过多地干预国有企业的生产经营活动或政企职责不分，企业的经营权集中在政府手中，企业没有自主权；国有企业的“松绑”