高考语文阅读素材世界名著 人是机器〔法〕拉美特里素材.docVIP

人是机器〔法〕拉美特里　著 人是机器１ 人　是　机　器 那是不是最高本体的光芒，人们将它描绘得如此辉煌？ 那是不是圣灵保存在我们身上？ 精神同我们的官能同生同长，同样萎黄：哎呀！它一样要死亡.——伏尔泰 一个聪明的人，仅仅自己研究自然和真理是很不够的，他应该敢于把真理说出来，帮助少数愿意思想并且能够思想的人；由于其余甘心做偏激的奴隶的人，使他们接近真理，原来不比要虾蟆飞上天更容易.我把哲学家们论述人类心灵的体系归结为两类，其中第一类，也是最久远的一类，是唯物论的体系；第二类是唯灵论的体系.有些形而上学家们曾经讲过，说物质也很可能具有思想的能力. 不能说他们辱没了理性. 为什么呢？由于他们有这样一个好处（因为在这里这要算一个好处） ：含糊其辞.其实， -- 3 ２人是机器 问物质能不能思想，物质只是物质，不做任何别的思索，这就等于是问物质能不能报告钟点时间. 因此预见，我们是要避开这个暗礁的，洛克先生不幸正是覆灭在这块暗礁上.莱布尼兹主义者们，以他们的所说的单子建立了一个谁也不懂的假定. 与其说他们物质化了心灵，不如说他们把物质心灵化了. 一个存在，要是说它的性质是我们所绝对不知道的，我们怎么样给它下定义呢？ 笛卡尔及笛卡尔主义者们（人们把马尔布朗希派也称作笛卡尔主义者是很久的事了） ，也犯了同样的错误.他们以为人身上有两种不同的实体，就好像他们亲眼看见，并且曾经好好数过一下似的.那些最明智不过的人是这样说的：只有靠信仰，心灵才能认识自己；可是，以理性动物的资格，他们确信可以为自己保留一种权利，来考察圣经上说到人的心灵时所用的精神这两个字究竟是什么意义；并且，要是说在他们的研究里，在这一点上他们和神学家们是有分歧的，在所有的其他点上，神学家们自己之间观点难道就更一致些吗？ 把他们的思想用一句话来概括，就是：假如有一个上帝，那末，他就既是自然的创造者，也是启示的创造者；他给了我们一个来解释另一个；他又给了我们理性来使这两者统一起来.怀疑我们从生命体中所能吸取来的各种知识，这就等于视自然和启示为两个互相敌对互相破坏的对立物，因此便胆敢主张这一种错误：认为上帝在他的各种不同的作品里自相矛盾，并且欺骗我们. -- 4 人是机器３ 所以，如果有一种启示，它就不能是和自然相背离的.只能依靠自然，我们才能明了福音书里那些话语的意义，只有经验才是福音书的真正的解释者. 实际上，所有别的注释家们直到现在只有把真理愈搞愈糊涂而已. 这一点我们且拿《自然景像》这本书的作者为例，也就可见一般了. 在谈到洛克先生的时候，他说道：“真令人吃惊，一个把我们的心灵抑郁到认为是一个尘土的心灵的人，竟敢把理性当作信仰的各种神秘经验的法官和最高裁判者，”他继续说，“因为，一旦你要去听从理性，那么你把基督教就不知道会想成什么东西了.” 且不说这些思想不但对于阐明信仰一点儿没有帮助，并且它对于那些相信有能力解释圣经的人所用的方法所提出来的是这样一些极无意义的反对，使我觉得花时间去斥责它几乎都是可耻的.首先，理性的好处在于它的力量，并不在于一个大而空洞的名词（非物质性） ，它的广大的应用和它的洞彻的理解力.因此一个尘土的心灵，要是它在无数难以把握的概念中间，一眼便看出了它们的关系和次序，显然这个尘土的心灵比一个任凭用什么最贵重的材料拼起来的可是蠢笨的心灵要好得多. 像普林尼那样，羞耻自己的出身微贱，那就不算是什么哲学家了. 看起来是低微的东西，在这里却是最可贵的；为了这样的东西，看样子自然却是花费过最大的心机和最大的努力的. 可是既然对人说来，并不因为他的起源低微——就算是他的起源再低十倍吧——便因之不是一切存在中最完美的存在，那么何必管他的心灵是个什么起源呢，要是这个心 -- 5 ４人是机器 灵是纯洁的，高尚的，崇高的，它就是一个美丽的心灵，它就使任何富有它的人都很可敬.关于布吕希先生的第二种推论方式，我觉得即使在他自己那个有点近乎偏执的体系里，也是很有问题的；因为如果我们认为信仰与最清楚的原则、最无可争议的真理是相反的，那么，为了尊敬我们的启示和启示的创造主的荣誉起见，必须让我们相信：这个观点是错误的，我们对于福音书的话语的意义还是一窍不通的！ 二者必居其一：或者是不论自然和启发全都是幻想；或者是只有经验能够解释信仰. 难道还有比这位作者的看法更荒谬的么？ 我仿佛听见一位逍遥学派的人说：“绝对不能相信托里采利的经验，要是如果我们相信了它，如果我们取消了‘自然怕真空’的说法，那么，我们的哲学会变成什么样子呢？” 我已经指出布吕希先生的推论错误到多么严重的程度，这首先是为了证实：如果有一种启示，像一切害怕理