蒙特利尔公约议定书草案-ICAO.PDF

DCAS Doc No.15 27/8/10 国际航空法会议 （2010年8月30 日至9月10 日，北京） 对《蒙特利尔公约议定书（草案）》和《海牙公约议定书（草案）》的意见 （中国代表团） 《蒙特利尔公约议定书（草案）》 1. 公约修订形式 1.1 我们建议制定一个新的公约，命名为《关于制止危害民用航空安全的非法行为的公约》（简 称“2010 年北京公约”），取代1971 年《蒙特利尔公约》及其1988 年议定书。没有参加前述公约 和议定书的国家，可以直接参加本公约。对于已经参加前述公约和议定书的国家，在参加本公约后， 按照最后条款的规定，本公约取代原公约和议定书在这些国家之间生效。此种形式在以往民航领域 公约中的一个先例是 《统一国际航空运输某些规则的公约》（1999 年《蒙特利尔公约》）。1929 年 《华沙公约》曾被其后的多项议定书修订，公约在承运人对旅客民事责任方面的规定实际上已经支 离破碎。经过国际民航组织尤其是来自世界各国立法者的共同努力，制定了一部新的1999 年《蒙特 利尔公约》，在该领域再次形成了一个统一的法律框架。我们建议保安公约的现代化尤其是1971 年 《蒙特利尔公约》的修订应借鉴以往民航公约的成功先例。以下是对采用议定书形式可能带来的困 难以及采用新公约优势的简要分析。 2. 采用议定书形式的缺点是： 2.1 名称繁冗。 2.1.1 1971 年《蒙特利尔公约》曾经被1988 年议定书修订，修订后的议定书名称较长，即“ 《制 止在用于国际民用航空机场发生的非法暴力行为以补充 1971 年9 月23 日订于蒙特利尔的制止危害 民用航空安全的非法行为公约的议定书》”。如果第二次修订仍采用议定书的形式，如何保证议定 书名称不过于繁冗和复杂是一个现实问题。 2.2 内容繁杂。 2.2.1 1971 年《蒙特利尔公约》的现代化相当复杂且涉及面较广。本次修订并不仅局限于某个 方面，而是涉及增加新罪名（包括主要犯罪和协助犯罪）、定义、管辖权以及联合国其他公约中的 新原则等各个方面。如果采用议定书的形式，其内容将非常零散且不便于使用。 （5 页） C1003162 DCCD Doc No.15 - 2 - 2.3 采用新公约的修订形式具有以下优点： 2.3.1 新的公约既能够体现修订内容，又包含了原公约的条款。新公约在内容上将保持完整性， 并且便于使用。 2.3.2 新的法律文件的名称会十分清晰且不繁琐。 2.3.3 加入新的公约将不会影响现有的 1971 年《蒙特利尔公约》及其 1988 年议定书的存在。 新的公约仅在已加入的国家之间取代原有公约和/或议定书。 3. 第一条第一款（g ）项 3.1 建议删除本项括号中的内容，即“(按第二条定义，第二款 (a 项) 之二和 (b 项) 之三除 外) ”。 3.2 在法律条款中使用括号的做法并不常见。即使不明确排除，与生化核武器的使用相关的设 备、运载工具、装置等也无法从航空器内“释放”。 3.3 本条 (h) 项中针对航空器使用生化核武器的罪名也未单独排除设备、装置等。 3.4 另外，《制止危及海上航行安全的议定书》（SUA2005 ）相同条款中也没有此项除外。 3.5 “炸药”的定义 3.5.1 新增加的罪名中多处提到“生化核武器”、“炸药”、“放射性物质”，但草案仅对“生 化核武器”和“放射性物质”进行了定义，而未明确“炸药”的含义。建议参考 《恐怖主义爆炸公 约》对“炸药”进行定义，即“炸药”是指“旨在致人死亡或重伤或造成大量物质损坏或具有此种 能力的爆炸性或燃烧性武器或装置”。 4. 第一条第一款（i ）项第（4 ）目 4.1 建议大会澄清两套方括号中第（4 ）目项下“有重大辅助作用”中“重大”的含义及判断