课件4有关保障措施的法律制度.ppt

保障措施专题 易晓明 2007年11月3日 一、保障措施概述 保障措施属于法律上的情势变迁问题。 关贸总协定成员依总协定的规定通过关税减让谈判承诺减让关税，或承诺取消数量限制，或承诺取消一些其他非关税壁垒，在履行承诺的过程中进口一般会增长。 这种增长在一定幅度内是可以预期的，也是合理的。但如果超过了一定幅度，就会引起严重的负面效果，如对国内相关产业造成某种损害。 在美国倡导下，GATT1947第19条规定了对某种产品进口的紧急措施：当一成员发现由于关税减让等原因造成某一产品进口大量增加，以致对其国内相同产品或与它直接竞争产品的生产商造成严重损害或严重损害威胁时，该成员可以对该进口实施临时的保障措施。保障措施实质上是对承担义务的例外，也被称为例外条款。 20世纪70年代，随着贸易保护主义的盛行，在总协定体系之外，出现了对某些产品的双边(或多边)的限制出口协议，称为“灰色区域”措施。 为了防止缔约方对保障条款的滥用，完善和健全GATＴ的保障机制，乌拉圭回合就保障问题达成了一个综合性协定，即《保障措施协定》。 该协议由14个条款和1个附件构成，内容包括：协议实用范围、保障措施的适用条件、对协议生效前存在的保障措施的取消、监督协议执行的多边机制等。 保障措施与反倾销、反补贴差别 ?适用的对象不同。反倾销针对的是造成损害的倾销行为；反补贴针对的是造成损害的补贴措施；保障措施针对的是因大量进口而使本国受损害的他国出口行为。前两者都是对违反公平贸易行为的制裁，而后者则是对造成损害的“不违反公平贸易行为”的补救。 　 “国内产业”范围不同。在前两者中均指国内相同产品生产商的全部或集体产量占国内产量大部的部分生产商；而后者不仅包含相同产品的国内生产商，还包括与进口产品直接竞争产品的生产商，范围更广。 　 ?法律后果不同。反倾销有临时反倾销税、价格承诺、最终反倾销税等；反补贴有临时反补贴税、承诺、最终反补贴税等；而保障措施采取分配配额或实施数量限制、增加关税税率等形式。而且，由于是对公平贸易行为的限制，采取保障措施的一方还必须就受其保障措施影响的成员方的损失进行补偿。 为了正确理解协议条款，首先我们看一下WTO成立以来所发生的有关该协议的案例。 案例一 1996年10月25日，阿根廷鞋类产业商会向国家外贸委员会提出申请，要求对鞋类进行保障措施调查。1997年2月14日，阿根廷决定立案调查，并通过了对某些鞋类的进口采取最低从量税的临时措施的226／97号决议。1997年7月25日，阿根廷通知保障委员会其主管机构作出的严重损害的裁定，9月12日通过987／97号决议，决定以最低从量税形式实施最终保障措施。1998年4月24日欧盟与阿根廷就对鞋类的保障措施进行了磋商，但未能达成协议。1998年4月28日，阿根廷制定了512／98号决议，延期对鞋类保障措施的自由化时间表。6月10日欧盟提请设立专家组。 案例二 1999年6月30日，美国国际贸易委员会(ITC)收到申诉，称钢管进口对美国钢管制造商造成了严重损害。ITC于1999年8月4日发起调查，10月28日ITC认定，钢管向美国进口数量增加，是对美国生产同类或直接竞争产品的产业生成严重损害的一个实质性原因。2000年2月11日，美国总统宣布采取保障措施，具体是在3年零1天的时间内增加关税。每个国家前9000美吨的进口不适用，第2年和第3年的税率降低。第1年超过9000美吨的进口税率为19％；第2年降为15％；第3年降为11％。墨西哥和加拿大豁免。美国于2000年2月23日将该决定通知了ＷＴＯ。2000年7月18日，韩国与美国就美国的钢管保障措施进行了磋商，未能解决分歧。9月14日韩国提请设立专家组，并于10月23日正式组成。2001年10月29日专家组作出了报告。美国于11月19日提出上诉，韩国于11月26日提出上诉，上诉机构于2002年1月31日作出上诉裁决。 ?二、保障措施适用的条件 一成员方只有在遵守了协议有关规定的前提下，确认出口到其国内的某类产品对于国内生产而言，构成绝对或相对大量增长，并由此使国内相同产品或与进口产品直接竞争产品的产业受到严重损害或严重损害威胁，方可对该类进口产品不问来源地采取保障措施。 (一)成员方 当保障措施涉及关税同盟时，既可以某一成员国的名义采取，又可将整个同盟作为一个独立单位实施。但二者是有区别的。 -前一情形下，一切有关决定是否存在严重损害或严重损害威胁的考虑，都应以该成员国自身的现实情况为基础，且保障措施的适用范围只能严格限制于该一国领土内； -后一情形，有关存在严重损害或严重损害威胁的决定，应从对同盟的整体考察作出。 当一项保障措施同时涉及来源于关税同盟其他成员和同盟外第三方