科学研究中的科学伦理与人文伦理.docVIP

科学研究与科学伦理 脑与认知科学研究院 谢腾 201131430024 我们的时代是一个属于科学技术的时代。人类社会发展到21世纪，科学已经击败了各种迷信，成为社会中广为人所接受的认识和改造世界的有力理论和工具，树立起了自己的权威，不断地向我们揭示世界中的规律性。依靠日益丰富的科研成果，我们的社会发展水平和人们的生活质量不断提高，邓小平同志曾说过，“科学技术是第一生产力”，这句话集中体现了科学技术在现代生活中的重大作用。然而，迅猛的科技发展也给社会带来了极大的冲击，特别是在道德、理念等等方面。想当年，克隆羊多莉的诞生就带来了一场关于克隆技术利弊的大讨论，人们或是看到了克隆技术提供大量食物、原料甚至是后备健康人体器官的好处，或是畏惧于会产生不计后果的疯狂科学家，克隆完整出活生生的人。对于克隆人的社会身份认定人们众说纷纭，甚至还有人举出了克隆军队和二战大战犯希特勒的极端例子来建议禁止克隆技术研究。再看远一些，核技术的发展一方面为我们带来了崭新的能量来源，一定程度上缓解了能源危机，另一方面，也带来了核弹这个可以毁灭整个地球和人类的可怕武器。这些事情都说明了，科学技术在极大丰富了我们的精神和物质财富的同时，如果不加任何限度地进行开发应用，也会成为悬在我们头上的达摩克利斯之剑，终有一天会把我们引向毁灭，许多文学幻想作品或者神话传说已经向我们描述了这一可怕的场景。而正确引导科学技术研究和应用的方法方式方向，则正是科学伦理的目的。 关于科学伦理，有一份非常著名的文件，那就是美国国家生物医学与行为研究人体受试者保护委员会于1979年4月18日颁布的贝尔蒙特报告，其全称是《保护人体研究受试者的道德伦理准则与指导方针》（陈为真、范思陆译，刘祖祥校）。这也是我在研究生期间的学习和工作中接触最多、应用最多的一份科学伦理上指导性的文件，下面将结合其内容讲一讲我自己的心得体会。虽然贝尔蒙特报告更多地偏重于关于医学相关研究和人类被试的权利，但是其基本原则反映了一般的人本伦理思想并能够扩展到任何领域的科学研究活动中去。 报告首先明确了正???的医学处置与研究之间的界限，因此也同时明确了它所规范的行为范围。贝尔蒙特报告把“医学处置”定义为仅仅为增强个体病人或当事人健康，并且含有一个合理的成功期望的干预措施，其目的都是向个体提供诊断、预防和治疗。与之相比，“研究”则是一种用来检验某种假设的活动，它允许达成某个结论，并发展成理论或者贡献具有概括性的知识（比如，表现某种关系的理论、原理和陈述）。研究通常用一种格式化的方案来描述，它提出一个目标以及为达到目标而采用的一系列方法。从我的理解来说，这两个复杂的定义简而言之就是，医学处置是以已证实的知识和手段来治疗患者，而研究则是探索新知识和新方法的活动。这一分划显然是可以推广的，而贝尔蒙特报告所提出的三大原则所针对的研究行为的界限也得到了明确。 贝尔蒙特报告提出了三项基本原则，它们在很大的范围内能与不同文化圈的道德标准相符合。首先提出的，便是对个人的尊重。初看上去这是一个有着浓厚西方人权思想背景的原则，美国国家生物医学与行为研究人体受试者保护委员会最初提出这一原则的初衷，很可能也正是基于这种文化背景下的考虑。然而，我们中国现在所提倡的“以人为本”，建设社会主义和谐社会，也正隐含着这第一条原则。这条准则包括两层含义：第一，个人应该被当作具有独立自主意识的对象；其次，独立自主性被减弱的个体应该受到保护。这两条毫无疑问都符合我们的道德准则、伦理规范以及法律的规定。在这一准则下，我们在进行科学研究活动的同时，如果涉及到了人类被试，对于神志清醒，有自主能力的对象，我们应当让他们自主决定是否参与研究、参与到什么程度，并且在他们感觉不合适的时候让他们自己决定是否继续。这也正是我们在日常的磁共振扫描实验的过程中所做的。对于自己不能做出独立选择或者缺乏社会经验和判断的对象，比方说儿童、精神病患者，我们则要与他的监护人、亲属或者主治医师进行沟通，在他们的协助下帮助被试共同做出决定。 第二条准则是善意的准则。以合乎道德规范的方式对待人，不仅表现在尊重他们的决定和保护他们免受伤害，而且还表现在尽力保全他们的权益，这就属于善意准则的范畴。“善意”通常被理解为超出严格职责之外的友好或慈善行为，它包括两条一般性的规则：（1）没有伤害；（2）将可能的权益最大化，将可能的伤害最小化。这条准则或多或少来源于医学领域著名的希波克拉底誓言“不要伤害”。这条体现着人性、道德和伦理的医学道德规范的基本原则也应扩展到其他的科学研究领域中去。具体到我自己的研究之中，就是在进行磁共振扫描的过程中，严格按照规范行事，认真确认被试是否有不适宜进行磁共振扫描的精神状况或者身体条件，并在整个扫描过程中关注扫描是否顺利，一旦被试或者扫描仪器出现异常状况立即中止实验。 第三条准则