第二节-行政法律关系.pptVIP

法律关系 ■方法论意义 ■法律关系的认定 ■法律关系的主体 ■法律关系的特征 1. 方法论意义 案例1 王某是个体出租车司机，其车辆因故被某公安局扣押。该局的公安人员李某私自驾驶该车外出营运，因向乘客乱要价而被举报。主管部门在查明该车确有乱要价的事实和车主是王某后，未作其他调查，便对王某作出了罚款500元的处罚决定。王某不服，申请复议；同时认为李某的行为造成了其损害，要求赔偿。本案应如何处理？ 2. 行政法律关系的认定 ◆ 特定利益关系 ◆ 法律规范调整 ◆ 权利义务关系 案例2 某村委会经本县林业局批准，在村北公路（国道）30-193路标间采伐了榆树200棵。该县公路局发现后，认为根据《公路管理条例》第22条、《公路管理条例实施细则》第33、60条的规定，采伐公路两旁的树木应由公路局批准，否则属于违法行为，并依法对该村委会作出了没收200棵榆树、罚款18000元的处罚决定。该村委会不服，提起行政诉讼，被告是谁？ 3.行政法律关系的主体 ◆ 行政主体 ◆ 行政相对人 ◆ 行政第三人 案例3 江西某公司（买方，简称甲方）与湖南某公司（卖方，简称乙方）签订了一份购销合同。合同约定，乙方组织的货物经商检部门检验合格后，由甲方收购并同时支付货款。在商检部门对乙方的货物作出了合格鉴定后，甲乙双方都履行了自己的义务。然而，当甲方将这批货物出口到日本后，经日本商检部门鉴定，为不合格商品；经中国商检局驻日本办事处鉴定仍为不合格商品。前后三次鉴定均为同一标准。于是，日本方面拒绝接收这批商品，导致甲方的直接经济损失为780万美元。甲方要求乙方赔偿损失，但乙方帐号上却只有3万元的资金，并且乙方坚持认为自己已经按合同的要求取得湖南省商检局的货物合格证明，拒绝赔偿。于是，甲方又转而请求湖南省商检局的行政赔偿。湖南省商检局认为，商品检验申请是由乙方提出的，本局从末与甲方发生过任何联系，甲方并不是本局鉴定行为的相对人，因此不具有赔偿请求人的主体资格。 4.行政法律关系的特征 ◆主体的恒定性及其地位的不对等性 ◆ 内容的法定性及其处分的有限性 ◆纠纷的不可调解性及处理的行政性 案例4 某市毛巾厂从1981年3月起，擅自占用人行道、车行道共901平方米，其中堆放建筑材料占用面积453平方米，建自行车棚占用面积448平方米。同年5月，该厂持转账支票到市城建局办理堆放建筑材料的占用证并缴纳占用费。市城建局要求该厂同时办理建自行车棚的占用证及占用费手续，在遭到该厂的拒绝后，拒绝为其办理堆放建筑材料的占用证及占用手续，并指出如不同时办理全部手续将对其处以罚款。为此，双方长期处于争执状态。1982年2月20日，市城建局向市中级人民法院提起诉讼，要求判令毛巾厂缴纳占用费并对其判处罚款计人民币22881.60元。市中级人民法院经济审判庭审理了本案，并主持达成了调解协议：毛巾厂自收到调解协议书之日起5日内，将占用费和罚款及诉讼费计23000元，一次性支付给城建局。 案例讨论1 王某是某市个体出租车司机，其出租车因故被该市公安局扣留，停放在公安局停车场内，该局停车场工作人员李某趁停车场管理不严，擅自驾驶王某的出租车外出营运，因为宰客、拒载等行为被乘客举报。该市运管局随后对车主王某下达了罚款1000元的处罚决定。此外由于李某开车随意逆行、闯红灯，被电子警察在一天之内纪录违章达11次，交管部门随后也对车主王某下达了交通违章处罚通知书，处罚款2350元，并且吊扣王某的驾驶执照。王某不服，提出行政复议。 问：本案中各项行政处罚是否成立？王某能否要求赔偿？向谁提出？ 案例讨论2 原告王某，系辽宁省某村村民，被告为辽宁省某乡人民政府。1991年3月，某乡人民政府批准村民吴某建房四间，占地面积100平方米的申请。当吴某动工建房时，原告王某发现吴某占用了自己合法使用多年的宅基地3平方米，遂问吴某。吴某说有乡政府批准文件，并给王某看了乡政府的批文。为此，王某向法院提起了行政诉讼，诉称乡政府对吴某申请建房的批准行为，侵犯了其对3平方米宅基地的合法使用权，请求法院撤销该批准行为。对王某的诉讼请求，法院经审查，以王某不是乡政府批准吴某建房行政行为这一行政法律关系中的行政相对人为由，裁定不予受理。 * 王某 主管部门 某公安局 李某 公共利益与公共利益之间的关系 公共利益与个人利益之间的关系 个人利益与个人利益之间的关系 社会规范 法律规范 第一层次 第二层次 第三层次 宪法 行政法 民法 刑 法