国企人事制度存在缺欠.doc

国企人事制度存在缺欠 国企人事制度存在缺欠。大部分国企都有三支队伍的说法，即管理人才队伍、专业技术人才队伍、操作技能人才队伍。这三支队伍，实际上可以简单概括为管理和专业人才两大类，如同支撑国企前进的两条腿，他们是国企长远发展的根本和基础。但是从现状看，学而优则仕仍然是绝大多数国企专业人员的理想，无数人摩肩接踵去挤管理岗位的窄木桥，造成了国企巨人跛足而行。造成这种现象有文化的原因，有结构的原因，也有制度的原因。 从文化上看，官本位深入中国人的精神骨髓，行政级别是衡量一个人终生成就的标尺，这是中国文化传统的缺失，它需要主流文化的引导，和长时间的修正。 从结构上看，管理岗位从助理主办到局级(助理主办、主办、副科长、科长、副处长、处长、部门副总师、副局长、局长)有九个台阶，责、权、利比较一致；专业岗位从初级到高级(技术员、助理工程师、工程师、高级工程师、教授级高工)有五个台阶，责、权、利不太匹配。专业技术干部中，技术员由专科生产生，数量很少；大学本科毕业生一年后即可评为助理工程师；教授级高工，由于名额极少，对于一般专业人员来说究其一生也可望不可及。掐头去尾，专业技术干部的成长通道只有三个台级，这如同一个躺在地上的梯子，无论如何也不可能调动一个人持续成长的积极性。所以自然会向高处去，也就是行政干部通道上靠拢，但是职位毕竟是有限的，个人发展长期处于停滞状态，必定造成核心专业人才流失，势必影响企业的创新发展。 从制度上看，管理人员和专业人员的待遇差别也是造成国企人才发展不平衡的根本原因。专业技术干部的最高级别(教授级高工)对应的岗位工资和处级干部相等，其它待遇更是不可相比，这就从制度上形成了重管理轻技术的状态，无法从根本上调动专业人才的成长积极性。而专业技术干部才是推动企业发展的核心动力，管理干部究其根本是因专业干部而存在，这种颠倒轻重的制度设置，一定会从根本是制约企业的生命力。 相比之下，军队的专业技术干部的成长通道有十三个台阶(技术十三级到一级)，待遇参照但略低于行政管理人员，这就从政治待遇到经济待遇，给了军队技术干部一个较为合理的说法。这种人事制度设置也给国企人事制度改革提供了借鉴。