《叙述分析：语篇以及社会语言学视角》相关叙述研究梳理.docVIP

《叙述分析：语篇以及社会语言学视角》相关叙述研究梳理 　　1．引言 　　自上世纪六十年代的“叙述转向”（narrative turn），叙述已然成为社会科学领域新的研究范式以及研究热点（Czarniawska 2004）。 Anna De Fina 以及Alexandra Georgakopoulou 的新作《叙述分析：语篇以及社会语言学视角 》从语篇以及社会语言学视角出发， 梳理了相关的叙述研究。 本文拟对该书做简要的评介。 　　2．主要内容 　　作者在第一章对全书内容做了简单概述。 首先指出叙述研究的两个研究范式：将叙述作为文本的研究范式，以及将叙述作为知识本体的研究范式。 在第一种范式下的研究包括： 对叙述基本结构、 叙述认知能力以及叙述能力发展的研究。 而第二种研究范式的研究重点是叙述中身份话语构建研究。 　　第二章重点是叙述基本结构，介绍了三种研究模式，分别为拉波夫模式、民族志诗学（ethonopoetics）模式以及会话分析模式。 作者指出拉波夫模式明确了叙述的定义性特征，具有很强的操作性，但忽略了听说双方、叙述与语境之间的互动。 民族志诗学以 Dell Hymes 为代表人物，主张叙述结构是实时的语言交际策略， 而非预先构造。 但作者批评这种模式过分强调叙述作为文化载体的作用，而忽略其作为日常生活的语言形式的功能。 会话分析模式则以 Shegloff 为代表，将叙述看作是对话交际的一部分。 但作者批评会话分析研究模式过于关注话论等细节，因此其研究结论不具普遍意义。 　　第三章主题词为叙述与文化， 提出叙述的 “社会文化可变性”（socioculturalvariability）（P．52）的概念，即文化差异对叙述的影响，分别探讨了叙述社会环境 、价值观以及交际风格所体现的文化差异。 Hymes 等人认为个人因素、情境因素以及语言因素等叙述社会环境制约真实“叙述能力”（narrative performance），因此叙述的研究应该包括语言环境研究。 此外， 本章还回顾了 Polanyi 以及 Blum-Kulka 等人对叙述内容以及叙述风格的文化差异研究，这些研究表明叙述可以反映不同的文化价值观以及不同的社区交际风格。 　　本书作者认为将叙述与文化联系可以探知语言机制后面的文化社会动因。但是过往叙述文化差异研究落入“个人主义以及集体主义的两极化”（P．74）的窠臼。 这样就有两个问题：为突显两大文化对立研究者夸大了语言上的差异；或研究的结果和诠释以西方文化作为参照点，存在文化偏见。 　　第四章将叙述作为日常实时交际的一部分， 回顾了 Sacks 话轮转换机制、Schiffrin 关于会话中叙述策略研究。 本章强调叙述形态的多样性，特别关注不具有原型特征的、非典型叙述形态，比如微小故事（small story）。 非典型叙述形态可以生动地反映具体、实时的语言环境中话语的作用（discourse engagements），代表了新的研究方向。 本章强调叙述交际的多边性、动态叙述环境、叙述形式的多样性。 　　第五章为叙述与权势（power），即叙述的权势研究，包括机构话语环境的叙述研究、叙述权威性以及讲述话语权。作者指出机构对语言资源的控制以及机构话语环境下角色的不对等导致或者加剧社会不公。叙述权威性，指的是叙述故事的可信度。 比如在公共话语场所、大众传媒中，机构通过对叙述内容以及叙述者态度的过滤、重构，来影响大众的观点。 在本章中，作者强调社会成员通过叙述等语言手段来控制社会话语资源， 产生新的不平衡的社会权势关系。 　　第六章标题为叙述与身份。 本章中的讨论焦点是叙述中的身份构建问题。 在本章中，作者回顾了叙述中的身份的两大研究模式，分别为：交际主义研究模式、传记学研究模式。作者指出长久以来“身份”被认为等同于“自我”。但是交际主义研究范式之下，“自我” 概念被去本质化 （de-essentializing the self）（P．156），“身份”不再是一元化的自我；而是在具体的环境中通过语言交际活动实时构建出来的。 传记学研究模式将叙述作为切入点研究叙述中构建的个人、社会以及文化身份，认为个体通过叙述反思编辑生活经历，构建自我。 叙述身份研究的这两种模式表明身份不是人口特征，而是社会话语实践，是在交际中通过协商、抗争、修改而用话语构建出来的。 　　3．简评 　　正如本书前言中所述，本书目的是引介叙述研究方法以及研究视角，阐述基本概念问题，梳理叙述领域中研究热点。 通览全书，作者确实也达到了预期的写作目的。 作为一本叙述研究文献综述，本书有以下几个新意： 　　第一，全书章节安排上体现了叙述研究领域的历时发展趋势。 从上个世纪六十年代形式主义语言学家 Propp 以及 Strauss 等人对叙述结构形式上的研究开始