评论建议与未来修正部分.docVIP

評論建議與未來修正部分 （一）張華蓀同學 地景如何出現？為誰存在？誰到這裡消費？他們從哪裡來？這些問題會不會太快與跨界菁英連結？這群人的重要性如何被證明？在怎樣的脈絡下，他們被誰看得比別人重？幸玲在前言中提及很多景觀的概念，但研究當中卻沒有去鋪陳他們和這一群菁英的關係到底是什麼？ 誰是跨界菁英？是否該針對跨菁英定義的文獻進行分析？而跨界菁英之生活風格又如何生成？更為根本的定亦是，誰在定義跨界菁英，這一群人是一堆具有某些「本質」、「均質」的人嗎？幸玲必須針對跨國菁英定義的文獻作分析，然後提出跨國菁英的概念。 打算從什麼樣的立場來看待自己的研究？是解決一個理論上的問題？是為了幫助資本家？是為了揭露不公？比如說Bourdieu強調的是群體之間的權力關係，在研究中清楚說明菁英團體透過文化資本的累積，強化既有的社會秩序與社會再生產。你也必須說明自己的立場，如何看待這一群菁英的生活風格。 全球城市的回顧與跨界菁英有何關連？ （二）宋郁玲同學 若要處理生活風格如何影響城市景觀的塑造這一點，可以想像到的不僅僅是靜態的消費，而是從你要處理的跨國精英之個別的生活路徑，場域來看他們如何改變景觀，小至家屋中客廳的擺設，房屋的外觀，日常生活互動的場景，大至聚落的形成，例如小台北，小義大利等等的移民聚落景觀，甚或是社會地理學會感興趣的社會階級所形成的生活空間的隔離(segregation)等等。若要對跨國精英做細分，除了他們同屬於一個社會階層以外，他們的族群類屬(例如你提到來自不同國家的跨國精英會影響他們是否長期定居於此的決定，進而影響他們與地方的連結)(是空間還是族群類屬的不同，這可以再討論，不過在批判Bourdieu的研究中是以空間來批判的)，性別，行業別對於生活風格的影響，城市景觀的塑造可能又會有不同的結果(在你所羅列的文獻中都有提到)。(地理學處理從哪裡來到哪裡去的問題，前面是從哪裡來的問題，到哪裡去則在後面要講)。此外，他們所進駐的城市是上海，上海所承載的文化，包括重視關係等等，也會讓跨國精英與地方的連結有別於在其他國家。所以這一因子便成為影響跨國精英生活風格的外部環境。(題目會不會太大) 文獻回顧所提出的全球城市與跨界精英，以及消費社會與生活風格兩大塊理論的回顧，之前的鋪陳還不夠充分。為什麼會提出這兩大塊理論，基於什麼理由，是個人理論閱讀的興趣，或者是從過去相關的經驗研究當中歸納出來可以從這兩大塊去尋找理論基礎。這就牽涉到對理論路圖的系統性建構，這可以在往後的專題當中補強。 （三）徐進鈺老師 研究的貢獻何在？創意何在？只是替Bourdieu進行修正？特別是只是加進實質空間的觀點？這樣的原創性是否足夠？基本上，只要換了一個城市，大概都可以獲得相同的批評，因此，比較重要的應該是拉出一條軸來，說明理論上如何可以加以修正，而非只是加進一個空間的觀點。 許多關於跨國階級的重要文獻未列入探討，如Skinhead關於跨國階級的著作，甚至已經翻成中文，卻未被列入討論當中。 transnation elite的定義必須要進行相關的討論，Geoforum有一期有豐富的相關探討，你必須去討論他們如何去界定這一群人，因為這一點會是你的core，但現在看起來卻成為一個簡單的操作性定義。這些人究竟如何被形成，這一點你必須去進行一些概念上的討論。這些人與母國之間關係為何？會不會變成一個國家一個文化類型？要避免這種簡化，你必須定義概念，否則未來取樣上的代表性會有問題。 此外，你對於寰宇主義有所批評，認為在中國關係面向值得注意，但這東西和文化資本之間的關係為何？換言之，社會資本與文化資本之間的關係必須注意，兩者之間的關連為何？可轉化？還是二分？（Bourdieu的概念中來看，此兩者可以轉換，而且，文化與社會是不可分的，談文化，不代表不重視社會層面。） （四）周素卿老師 三個重要概念，「上海」、「跨國菁英」與「生活風格」，此三者如何堆砌出全球化時代的重要貢獻。在傳統關於跨國菁英的研究當中，非常經濟決定論，都將菁英當作是資本流通的carrier，資本仍是塑造全球城市的核心作用力，但資本是相當抽象的，而讓資本如何circulation的社會與人這一點很重要，卻沒有相關理論的探討，所以，幸玲的論文有一部份是再把這一群跨界菁英，放在做為全球城市重要形塑者的位置來思考，而受到許多質疑的原因在於，幸玲為能把上海跨界菁英在全球化或全球城市形塑過程中的知識論與認識論上面的貢獻清楚地點出來。首先一定要指出上面所說這些理論的不足，其次，這一個跨國菁英社群，他們作為全球主義的重要作用者，但這些人的生活不應該被物化。他們有其他的社會、文化、心理或政治過程，這些東西如果都在經濟（生產）的場域，當然都會回到經濟理性，唯有再生活的面向，這些經濟文化政治才能統合被處理，幸玲的研究必須能夠點出這一點在認識論上的