《艺术作品的本源.docVIP

《艺术作品的本源》读书报告 云南大学中文系李浩 指导老师：蒋永青教授 前言 在《哲学研究专题》课上，蒋永青老师带领我们逐段学习了海德格尔的《艺术作品的本源》一文。由于海德格尔理论本身的博大精深，尽管蒋老师在课堂上已经为我们做了深入浅出的讲解，我们也尽了很大的努力去学习钻研，但我对海德格尔的东西还是知之甚少，体会不深。海德格尔说过：“一切皆是道路(Alles ist Weg)”，我就拿这篇读书报告向老师请教吧，谢谢老师的指导。按蒋老师的要求，本读书报告分成三部分，第一部分要简述海德格尔在《艺术作品的本源》中的观点；第二部分要找出中外著名学者的关于文学、艺术的本质的观点；第三部分要拿海德格尔的观点和那些人观点进行比较。 一、海德格尔对艺术作品本源的追问 我们知道，海德格尔对问题的思考是“现象学式”的，“现象学的特点是直观分析来突破传统的个别与一般的那种硬性区别，实现出一个更活泼、更带有生活本身的思想性的研究方式和思维天地来。现象学也不是只描述事实，而是要通过描述事实或事态，来暴露出这些事实是怎么构成的，或者依据这些事实再去暴露在更高层次上的构成。”下面我们就看看海德格尔在《艺术作品的本源》这篇文章里是如何悬置流俗之见，进行 “直观分析”、“突破传统”和“突破传统”的。 文章开头，海德格尔就旗帜鲜明地声明：“本源一词在这里指的是，一件东西从何而来，通过什么它是其所是并且如其所是。使某物是什么以及如何让是的那个东西，我们称之为某件东西的本质。某件东西的本源乃是这东西的本质之源。对艺术作品的本源的追问就是追问艺术作品的本质之源。”通读文章，我们可以发现，作者在文中追问的核心问题就是“艺术是什么以及如何是？”因为“无论怎样决断，艺术作品的本源问题都势必成为艺术之本质的问题。” 为了找到作品中真正起着支配作用的艺术本质，他从我们熟知的艺术作品入手，谈了教堂和住宅里的建筑作品和雕塑作品，挂在墙上的一幅画，荷尔德林的赞美诗和贝多芬的四重奏。在这里，他以戏谑的语气谈到：“一幅油画，比如凡·高那幅描绘一双农鞋的油画吧，就从一个画展周游到另一个画展。人们运送作品，就像从鲁尔区运送煤炭，从黑森林运出木材一样。战役中的士兵把荷尔德林的赞美诗与清洁用具一起放在背包里，贝多芬的四重奏被存放在出版社的仓库里，就像地窖里的马铃薯一样。”但是，正是这种看似漫不经心的不负责任的论断，使海德格尔能从作品的立场出发设身处地为作品着想，面向作品本身，看待作品，思考作品，一针见血地指出：“所有艺术作品都具有这种物因素（das Dinghafte）。” “作品中唯一的使这别的东西敞开出来，并把这别的东西结合起来的东西，仍然是艺术作品的物因素。” 找到了“物因素”，我们就要追问“物因素”到底是什么，于是海德格尔给我们分析“物与作品”。 （一）物与作品 海德格尔在这儿列举了西方思想进程中三种普遍被认可的物因素的解释，进而指出这些解释的弊端。第一种解释是“把物之物性规定为具有诸属性的实体”。对于这种解释，海德格尔认为它的弊端在于：“这个物的概念（物是它的特征的载体）不仅适合于纯然的和本真的物，而且适合于任何存在者。因而，这个物的概念也从来不能帮助人们把物性的存在者与非物性的存在者区分开来。”也就是说按这种解释根本分不清物和非物，因而这种解释不能让我们满意。第二种解释，物是：“在感性的感官中通过感觉可以感知的东西”。但是，我们要寻求的是物之为物的物因素，而这种解释不仅没有帮助我们解开物因素之谜，反而让我们感到无所适从，因为“物本身要比所有感觉更切近于我们。我们在屋子里听到敲门，但我们从未听到听觉的感觉，或者哪怕是纯然的嘈杂声。为了听到一种纯然的嘈杂声，我们必须远离物来听，使我们的耳朵离开物，也即抽象地听。”显然，这个出自经验的解释并不能让我们在经验中知道物到底是什么，因而这种解释同样让我们失望。第三种解释：“把物当作具有形式的质料。”这种解释似乎可以对自然物、器具和艺术品都进行适当的解释了，但是海德格尔经过追问“质料—形式结构的本源在哪里呢？在物之物因素中呢，还是在艺术作品的作品因素之中？”后得出结论：“按质料和形式来解释物，不论这种解释仍旧是中世纪的还是成为康德先验论的，总之它成了流行的自明的解释了。但正因为如此，它便与上述的另外两种物之物性的解释毫无二致，也是对物之物存在（Dingsein）的扰乱。” 也就是说，这种解释也不能让我们明白物为何为物，物到底和其他东西有什么本质的区别。 这样一来，海德格尔把当前关于物因素的解释全部驳倒了，也即证明了这些影响我们几百年甚至几千年的先入之见的不可靠，既然通往物之物因素的道路不通，也即想通过物本源来探寻作品本源之路已经堵死，我们只好另走他路了。海德格尔发现：“器具就在物与作品之间占取了一个特别的中间地位” ，我们或许可以借寻