清代至民国时期徽州田面赤契现象探析——兼与黄宗智先生商榷.PDFVIP

第ll卷第2期 黄山学院学报 V01．1I,NO．2 2009年4月 JoumalofHuangshanUniversity Apr．2009 清代至民国时期徽州田面赤契现象探析 ——兼与黄宗智先生商榷 吴秉坤 (黄山学院徽州文化研究所，安徽黄山245041) 摘 要：在清代和民国时期，田面权只是一种民间习俗。并未得到官方的正式认可．故学术界一般认为 田面是以白契进行交易，不存在经过官方税契的赤契。但清代至民国时期的徽州却存在田面赤契。它是民问 和官方以税契为中介进行博弈的结果，表明对于田面权习俗，地方政府向民间作出了让步。而并不是如黄宗 智先生所认为的，由于法典和习俗问的矛盾不可调和。官方坚持不迁就田面权习俗。 关键词：徽州；田面权；赤契；黄宗智 中图分类号：K887．9 文献标识码：A 著名史学家黄宗智先生在近年出版的《法典、习 “一田二主”。田底权的所有者，可以坐收地租，并向 俗与司法实践：清代与民国的比较》一书中，通过诉 官府纳税。田面权的拥有者，可以自己经营耕作，也 讼案件档案，探讨了清代、民国法律与乡村习俗之间 可以租与他人耕作。但需向田底主交纳地租。 的相互作用，特别是法典与习俗间的相悖现象。他指 学术界一般认为二者具有不同的法律地位，即 出，在当时几个诉讼纠纷较多的法律领域中．由于田 田底权是受到官方法律认可与保护的．而田面权只 面权习俗带有清代和民国法律都不允许的产权逻 是一种民间习俗。官方对其并不认可，采取压制和 辑，法典与习俗间的相悖、紧张关系显得特别突出。 取缔的态度。如黄宗智认为。清代与民国政府是抵 存在一种不可调和的矛盾，故在司法实践领域。各级 制和取缔田面权的．“清代立法者抵制田面权是出 法庭在其他问题上可能会顺应社会实际或者调和法 于收税的考虑。对他们来说，拥有土地的人应拥有 典与习俗，但在田面权问题上，却是部分程度上(清 对土地的收租权。不应受到任何佃户声称拥有田面 代)或者很大程度上(民国)取缔习俗。 权的限制。”11190国民党立法者则“完全摒弃田面权的 黄先生的论述非常精彩，也非常有说服力。因 习俗及其劳动者对土地所有权的要求。而坚持单 为他是从大量原始诉讼案件档案的分析中得出的 元、排他的产权原则”。Illl73 结论。但很遗憾的是，黄先生好像未曾注意到徽仆I 既然如此，则田面权的买卖、典当交易就只是一 文书中的相关资料。由于田面权习俗在徽州曾经特 种民间行为，不会得到官方的承认，无须也不可能 别流行，在徽州文书中保存了大量有关田面权的信 向官方缴税。所以，一般认为不会存在经过官方税 息，这对于研究田面权习俗的实际生存状态，特别 契认可的田面“赤契”。如黄宗智认为“因为田面权 是地方政府对这种习俗的实际态度很有帮助。 所有者没有纳税义务并根本就不在国家税册上，他 众所周知．清代和民国时期江南地区流行双层 们可以通过非官方的‘白契’进行换手，而不是按规 地权，即地权被分割为田底权(徽州称“大买”、“田 定到衙门注册并为正式的‘红契’付税3％。”I’p又如 骨”等)与田面权(徽州称“小买”。“田皮”等)，俗称 刘和惠认为“小买田的买卖契约均为白契。因为小 收稿日期：2008-12-03 ‘ 基金项目：黄山学院校级科研项目(2008xskq022) 作者简介：昊秉坤(1981-)，安徽歙县人．黄山学院徽州文化研究所研究实习员．史学硕士．研究方向为中