xj-010市场失灵与微观经济政策.ppt

  1. 1、本文档共29页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
xj-010市场失灵与微观经济政策

?经济学之父亚当?斯密在其巨著《国富论》中,一再强调管理最少的政府是最好的政府。他认为除了少数几件事情以外(例如国防、司法、教育),其他事情应该尽量交给市场,让看不见的手——价格机制去解决问题,这也就是有名的“自由放任主义”。 市场失灵 价格机制或市场机制的自发作用在某些领域不能起作用或不能起有效作用,使资源无法达到最有效配置的现象,被称为市场失灵(market failure)。 20世纪初的一天,列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家庇古。他边欣赏风光,边对同伴说:列车在田间经过,机车喷出的火花(当时是蒸汽机车)飞到麦穗上,给农民造成了损失,但铁路公司并不用向农民赔偿。这正是市场经济的无能为力之处,称为“市场失灵”。 将近70年后,1971年,美国经济学家斯蒂格勒和阿尔钦同游日本。他们在高速列车(这时已是电气机车)上想起了庇古当年的感慨,就问列车员,铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。列车员说,恰恰相反,飞速驶过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了,农民反而收益。当然铁路公司也不能向农民收“赶鸟费”。这同样是市场经济无能为力的,也称为“市场失灵”。 外部效应的分类: 正外部性: 基础研究、教育 果园主和养蜂人 邻居家的漂亮花园…… 负外部性: 污染环境的工厂 公共场所吸烟 工地夜间施工 邻居家爱叫的小狗 上课时某人的手机响了… 2)公共物品和成本—收益分析 将公共物品看成是一个项目,运用成本—收益分析方法来加以讨论。如果评估的结果是该公共物品的收益大于或至少等于其成本,则它就值得生产,否则便不值得。 * * 第十章 市场失灵与微观经济政策 本章介绍市场失灵的原因与微观经济政策对市场失灵的调节。 “市场失灵”(Market Failure)一词是1958年美国经济学家弗朗西斯?M?巴托在《市场失灵的剖析》中提出来的,有的也译作市场障碍、市场失效、市场失败等。 《新帕尔格雷夫经济学大词典》认为:“市场在资源配置方面是低效率的时候,就出现了市场失灵”。在市场失灵情况下,市场经济运行往往偏离帕累托最优状态。 市场失灵基本含义: 第一,市场解决问题的后果“不理想”。 第二,市场无能。即市场对解决某些问题“没办法”。 第三,市场不能有效运转而造成资源配置无效和社会 福利的损失 。 1、垄断的低效率 AC=MC P D MR c 0 Pm P* Q* Qm a b Q 为简单起见,设AC=MC,且固定不变,则垄断价格为Pm,产量为Qm ,显然Qm不是最优产量。若将产量定在Q*处,满足价格等于边际成本,则总收益增加,增加的数值为△abc的面积。这个收益在厂商与消费者之间进行分配双方都得到好处。 寻租等非生产性活动导致资源浪费 寻租:私人或企业为维护既得利益或谋求新的利益向掌权人进行的一种非生产性活动。 一、垄断 2、反垄断措施 1)对自然垄断的管制(公共管制) 自然垄断:由技术条件与需求条件共同作用形成的市场结构。如:供水、供电、煤气等 P Q P3 P2 P1 Q3 Q2 Q1 AC MC MR D,AR 0 不管制:以MR=MC定价P3定产量Q3,厂商获超额利润。 管制: ? 以AC定价P2定产量Q2,厂商获正常利润。 ? 以MC定价P1定产量Q1,厂商亏损,政府要给予补贴 2)反托拉斯法 1890年的谢尔曼法:禁止限制交易的合同、联合和共谋。使垄断或试图垄断市场成为非法,防止和反对形成过大的垄断企业。 1914年的克莱顿法:明确规定什么是非法经营,禁止价格歧视。 1914年的联邦贸易委员会法:禁止不公正的竞争方法以及欺诈性经营活动 。 1936年的罗宾逊—帕特曼法:消除不公平的价格竞争,禁止企业间购买股票。 1950年的塞勒—凯费维尔反合并法:无论什么情况,不允许公司之间进行合并(如果合并使其市场份额超过30%)。对克莱顿法进行了修正. 主要的案例有: 1911年美国烟草公司和美孚石油公司被判违反谢尔曼法,有罪,该案判决后美国最高法院宣布“理性规则” 1920年美国钢铁公司(市场份额超过50%)案被判没有违反谢尔曼法,无罪 1940年索卡瓦—旺科姆石油公司案打破理性规则保护,联合的目的是固定价格被判有罪 1945年美国铝公司案因公司规模过大,有罪 1961年通用

文档评论(0)

xcs88858 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:8130065136000003

1亿VIP精品文档

相关文档