法治的三度形式实质与程序-浙江大学光华法学院图书馆.PDFVIP

： 、 反思法治 制度 实践与话语 ， 。 件在解决上的一致 法治所要求的底线的形式正义得以实现 ， ， ， 在中国 法教义学并非如某些批评者说的那样已经是法学的主流 相反 自觉的法教义学反 ， 、 、 ， 思只是正在发生 距离概念清晰 逻辑谨严 体系完整的目标还甚为遥远 其与法律实践的良好 。 ， （ 互动也未形成 尚未形成的体系 还远未到被批评为封闭僵化的程度 何况当前几乎所有的法教 ， ， ）。 ， 义学主张者 都强调教义学对于价值和实践的开放性 都主张警惕概念法学式的错误 事实是 “ ”， 、 ， 法学家们并不习惯于 援法而言 各种政治话语 伦理话语的泛滥 使得法学研究很难聚焦于 ， 。 现行有效法律的解释与适用 而经常要回到价值前提上的辩论 关于如何严格和理性地适用法律 ， ， ， 的讨论 经常突破前提而变为法条修改和法律存废之争 法学研究难以形成积累 而法学教育也 无法传递对法律的信仰。 “ ”， ， 对法教义学的批评经常是说法律人 自说自话 而现实是 由于缺乏 “ ” “ ” ， 对 法学 法教义学 和以 实定法解释 作为法学研究起点的共识 法学研究更多处在一种众 ＝ “ ” 。 ， 声喧嚣的 各说各话 的状态 法学总在不断迎合多变的价值诉求甚至现实的利益诉求 从而也 ， 。 根本谈不上约束政治力量恣意性 无法构建起法治的学术基础 。 ， 同样令人担忧的是法治的实践 严格遵守和执行实定法的观念不仅未能巩固 并且在各种政 、 ， ， “ 治效果 社会效果的要求下 法律在不断地向政治和现实妥协 司法实务甚至在弃守 依法裁 ” 。 “ ” “ ” ， 判 的底线 各种 选择性执法 甚至 选择性守法 的背后 都有一套基于法律外理由的说 辞， ， 各种僭越于法律之上的公权力行为都能找到正当性的借口 而这些借口甚至于来自某些法学 。 ， ， 家的认真论证 人们努力争得的法治进步 由于法律无法严格执行而被消解 而许多开放性的法 ， 。 ， 学研究 无意间为政治权力超越甚至践踏法律提供了学理背书 所有这些乱象 似乎都与过高的 实质正义追求之间具