礼出土秦国早期铜器及祭祀遗址论纲.PDFVIP

禮縣出土秦國早期銅器及祭祀遗址論綱 李 峰 （哥倫比亞大學） 1994 年禮縣大堡子山秦公大墓發現以來，有關這兩座大墓的墓主問題可以說是衆説 紛紜，從秦仲到憲公的五代國君被提了出來，作爲候選人。2006 年大堡子山上建築遺址 和祭祀坑中“秦子”銅器發現以後，更有靜公加入這個行列，也使問題變得更爲複雜。在 《西周的滅亡》一書中，筆者曾根據2000 年以前的資料，提出大堡子山兩座大墓應屬秦 1 莊公和秦襄公的基本看法。 這十年間有更多的原可能出自兩座大墓的資料被發表，而在 大堡子山遺址上的考古工作也取得了重要進展，因此對這一問題有進一步探索之必要。 一、大堡子山秦公銅器之分組 到目前爲止，可能出自大堡子山秦公大墓的青銅容器其已見發表器型和/或銘文拓本 者大約有19件之多。筆者對其略作整理，列爲表1。1996年上海博物館所藏六件秦公器 發表之時，李朝遠先生已經指出這些銅器上的“秦”字分为從臼（如鼎 #3： ）和不從 臼（如鼎 #2： ）兩種，認爲後者實是開了春秋戰國秦係文字中“秦”字的先河。2 随 后，王辉先生撰文指出有從臼之秦字的銅器（鼎 #3 、#4 ；簋 #1 、#2 ）的較早，為秦襄公 3 器，而無臼字者（鼎 #1 、#2 ；壶 #1 、#2 ）者較晚，應為文公器。 2002 年李朝遠先生發 表秦公鎛（其上秦字無臼）時則認爲，鑒于其書體與上博得秦公簋#2 （秦字有臼）接近， 很難説從臼和不從臼的秦字孰早熟晚。4 在《西周的滅亡》中我提出了四項理由，認爲上 博的四件鼎明顯屬於不同的兩套器物：1）銘文鑄造技術不同，鼎#3 和#4 上有清晰可見 的銘文鑄範邊緣，不同于鼎#1 和#2 ；2 ）鼎#3 和#4 使用了“寶”這個字，而鼎#1 、#2 則 用了“鑄”字；3 ）鼎#3 、#4 的紋飾處理與鼎#1 、#2 不同；4 ）鼎#3 和鼎#4 高度為 25.9- 1 見李峰：《西周的滅亡：中國早期國家的地理和政治危機》（上海：上海古籍出版社，2007 ），第 309 頁。 2 李朝遠：《上海博物館新獲秦公銅器研究》，《上海博物館集刊7》（1996），第 23～33 頁； 收入李超遠《青銅器學步集》 （北京：文物出版社，2007 ）77-89 頁。引見 84 頁。 3 王輝：《也談禮縣大堡子山秦公墓地及其銅器》，《考古與文物》1998 年第 5 期，第 93 頁。 4 李朝遠：《上海博物館新藏秦器研究》，《上海博物館集刊》9 期（（2002 年）；收入李朝遠《青銅器學步集》（北京：文 物出版社，2007 ）90-105 頁。引見 92 頁。 1 24.2 cm，而鼎#1 和#2 則為 47-38.5 cm 。另外，從器形上講，鼎#3 ，#4 的年代也是要稍早 5 於鼎#1 和#2 。 表 1：禮縣秦公大墓有關銅器統計 藏家 鼎 簋 壺 鎛 尺 寸 秦字 銘 文 上博 1 高 47，口徑 42.3 cm 秦公作鑄用鼎。 2 高 38.5，口徑 37.8 cm 秦公作鑄用鼎。 3 高 25.9，口徑 26 cm 秦公作寳用鼎。 4