指定居所监视居住的国家赔偿问题.docVIP

指定居所监视居住的国家赔偿探究 ——以人身自由权受侵害为视角 浙江省丽水市青田县人民法院 王忠光 二〇一三年五月三十日 作者简介： 王忠光，男，1982年12月30日出生，2006年福州大学毕业，法学学士，2007通过国家司法考试。2009年进入青田县人民法院工作，先后在行政庭、刑庭工作，现任青田县人民法院章村法庭任助理审判员。联系方 E-mail：2402921@。 论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是我个人进行研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，特此声明。 作者签名：王忠光 日期：2013-5-30 编号： 编号： 指定居所监视居住的国家赔偿探究 ——以人身自由权受侵害为视角 论文提要：2012年新修订的刑事诉讼法增设了指定居所监视居住制度，规定了严格的适用条件和程序，可以折抵刑期，将其定位为介乎取保候审和逮捕之间的一种羁押替代性强制措施，是立法的一大进步。囿于立法的局限性，指定居所监视居住的规定过于笼统，造成适用困难，限制人身自由强度又近似于逮捕，期限较长，容易侵犯人权，目前也未将其纳入国家赔偿范围。为此，本文将从指定居所监视居住的法律属性、立法统一性、保护人权、规范司法权四个方面进行阐述将其纳入国家赔偿的必要性。同时对适用指定居所监视居住时存在的几个争议问题进行界定、完善，以人身自由权受侵害为视角提出在指定居所监视过程中被国家机关侵犯的被害人，国家赔偿机关基于兼顾司法实践需要和保护人权之间的平衡，应当实行结果责任为主、违法责任为辅的原则，结合案件的具体情况，确定人身自由赔偿金和精神损害赔偿数额。全文共计9978字。 以下正文： 2012年新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》）增设的指定居所监视居住制度引起了社会广泛关注。在《刑诉法》修正案通过前后，便有人大代表、律师对《刑诉法》第七十三条1）（2）实践出现过变相羁押的。3）因噎废食属性刑诉法第条监视居住适用于符合逮捕条件并具备特定情形的犯罪嫌疑人和被告人，而取保候审并无符合逮捕条件限制。不能提出保证人或交纳保证金的，适用更严厉的强制措施—监视居住。,只有被监视居住的人没有住所或涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪三类案件在住所执行有碍侦查的才能适用，它更大程度上限制了被监视居住人同外界的联系,对的人身自由限制性加大,羁押性强制措施指定居所监视居住的期限折抵刑期最高院1984年12月18日对河南省高级人民法院作出的《关于依法监视居住期间可否折抵刑期问题的批复》监视居住折抵刑期011年8月，全国人大常委会法工委副主任郎胜表示考虑到监视居住的实际执行情况，将其定位于减少羁押的替代措施，并规定与取保候审不同的适用条件比较妥当（4）与羁押性强制措施有别是一种介乎取保候审和逮捕之间的强制措施，,从而具备了替代羁押的功能。（5）第十七条6）第条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”: “由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人, 有依照法律取得赔偿的权利”。《中华人民共和国民法通则》也规定了国家机关或其工作人员行使职务时侵犯公民权益应当赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》虽然没有对国家赔偿作出规定，体现了国家赔偿从私法责任到公法责任的转变。从上述相关规定看，被国家侵犯人身自由权利的公民有权获得赔偿，而指定居所监视居住属于严重限制人身自由权利的强制措施，理应获得国家赔偿。 （三）基于充分保障人权考量 指定居所监视居住是为了保障诉讼活动正常进行而适用的在一定程度上限制人身自由的一种强制措施。单纯强调侦查需要，忽视尊重和保障人权，或者脱离国情和刑事侦查的基本需求，单纯强调保障人权，都是片面的。（7）9条第5款规定:“任何遭受非法逮捕或拘禁的受害者, 有得到赔偿的权利”，除非经证明当时不知道的事实的未被及时揭露完全是或部分是由于他自己的缘故。大多数国家将对公民人身自由的保护作为一项基本原则规定在宪法或宪法性文件中。国家承担赔偿责任后向符合法定条件的相关人员追偿世界上大多数国家都执行故意或重大过失追偿原则日本国家赔偿法第1条第款规定：“情形，公务员有故意或重大过失时，国家或公共团体对该公务员有求偿权。8）2条第2款也有规定,公务员有故意或者重大过失时,国家或地方自治团体对该公务员有求偿权。（9）10）（11）符合“有权必有责、用权受监督、违法要担责”的法理，助于使受害人及时获得赔偿从