不同起始治疗方案对支气管哮喘疗效评估-内科学专业论文 word格式.docxVIP

中文摘要第一部分：吸入糖皮质激素与吸入糖皮质激素联合长效?2受体激动剂对轻度持续性哮喘起始治疗效果的对照研究背景：合适的哮喘长期维持治疗是实现哮喘控制的关键问题。对未经系统治疗的哮喘患者，全球哮喘防治创议（GINA）及我国哮喘防治指南中推荐低剂量吸入性糖皮质激素（ICS）（第二级）作为起始治疗。症状严重或哮喘严重未控制者，可以选择低剂量ICS联合长效?2激动剂（LABA）或其他药物治疗（第三级）。然而，相关的研究有不同的结果。OPTIMA研究对轻度持续性哮喘患者进行了ICS 与ICS联合LABA治疗对比发现：低剂量ICS可降低哮喘的严重急性发作频率，减少哮喘的未控制天数，联合LABA 除可进一步增加肺功能外无更多的好处。BEST研究发现规律使用倍氯米松复合制剂（ICS+SABA）并不利于哮喘的控制。而GOAL研究对既往无使用过ICS治疗的支气管哮喘患者进行了沙美特罗/氟替卡松（SFC）与氟替卡松（FP）的研究，发现SF口服激素组达到完全控制或良好控制的患者比例均较FP组的更大，且SF口服激素组的第一个完全控制周较单用ICS组提前，但此研究中患者疾病严重程度分级不限于轻度持续性哮喘。尽管我国也有医院参与了这些多中心研究，但未有仅针对我国患者进行的研究分析。联合使用ICS和β2受体激动剂与单用ICS对未经系统治疗的轻度持续性支气管哮喘患者的治疗是否有差异？尤其是对起效时间和12 周内实现哮喘控制率是否有差异？这是哮喘治疗决策重要问题。目的：本研究通过随机前瞻对照研究方法，比较单纯ICS与ICS联合LABA对未经过系统治疗的轻度持续性哮喘的疗效差异，探索以哮喘控制为目标的最佳起始治疗的治疗方案，以指导哮喘患者临床初始治疗的决策。研究对象：2011年4月至2012年12周在广州医学院第一附属医院广州呼吸疾病研究所门诊就诊的符合2009年GINA指南标准的轻度持续性哮喘的诊断标准支气管哮喘患者，具体的入选标准如下：症状≥每周1次，但每天1次，可能影响活动和睡眠，夜间哮喘症状每月2次，但每周1次，FEV 1 占预计值%≥80%；年龄18-65岁，从未使用或近半年未经系统治疗的患者，同意参加本实验研究，并能坚持随访。排除标准：严重脏器功能不全，入选前曾四周静脉或口服糖皮质激素(等效剂量相当于强的松＞10mg) ，目前使用长效β2受体激动剂、茶碱、白三烯调节剂等药物。研究方法：所有参与研究的患者签署知情同意书后，采用随机单盲的研究方法分别接受单纯ICS（ICS组）或ICS/LABA（ICS/LABA组）治疗。ICS采用普米克都保（每次200μg[标注剂量，相当于输出剂量160μg），一天两次]。ICS/LABA采用信必可都保（每次160μg/4.5μg，一天两次）。采用峰流速仪监测治疗后晨间和夜间PEF的变化，哮喘日记卡记录症状的变化，于第0、4、12周行肺功能、痰细胞学检查和完善问卷（ACQ、ACT、AQLQ）。研究结果：一．一般情况：研究期间共有46人纳入研究，其中ICS组26人（男12例，女14例，年龄：36．33±12.04），ICS/LABA组20人(男7例，女13例,年龄：39.06±13.51)，两者间无统计学显著性差异（P0.05）；两组间ACT、ACQ、AQLQ、肺功能、诱导痰细胞学分类等均无统计学显著性差异（P0.05）。二．治疗后变化：1．总体控制率：治疗4周后，ICS组完全控制的患者9人（42.9%），部分控制11人（52.4%）,未控制1人（4.8%）；ICS/LABA组完全控制8人（50.0%），部分控制7人（43.8%），未控制1人（6.2%），两组间比较无统计学显著性差异（P=0.871）。治疗后12周：ICS组完全控制的患者16人（94.1%），部分控制1人（5.9%）未控制0人（0%）；ICS/LABA组完全控制12人（80.0%），部分控制2人（13.3%），未控制1人（6.7%），两组间比较无统计学显著性差异（P=0.409）。2．肺功能变化：治疗4周、12周后ICS/LABA组FEV1（L）分别是2.78±0.67、2.71±0.58，较治疗前（2.64±0.60）有明显改善，有统计学显著性差异（P值分别是0.049、0.039）；ICS组治疗前后肺功能无显著性变化。治疗12周后FEV1（L）变化值在ICS组是0.00±0.26，ICS/LABA组是0.09±0.16，两组间有统计学显著性差异（P=0.023）；两组间余肺功能指标无统计学显著性差异。3. 症状和哮喘评分的变化：两组患者治疗前后ACT评分、ACQ评分、AQLQ 评分显著性改善，有统计学显著性差异（P0.05）；治疗12周后，AQLQ评分变化值ICS组是0.93±0.82，ICS/LABA组是1.56±0.77，两组间有统计学显著性差异（