租佃关系新论-中华人民共和国国史网.PDF

20053 租佃关系新论 ( 中国人民大学清史研究所 100732) :。 , () , ( 20%) 。) ) ) , / 0 ? ? ) ) ) , 、 , 。 : 租佃关系, 初看起来是一个十分专门的 题, 但是它的牵涉面却相当广泛。就本项研究来 说,它为了回答所谓/ 地租率0 题, 就不能不涉及到农民行为,政府法律, 主佃双方, 以及有关 的中国文化 题。在本篇中, 我们将基于各方面研究的成果, 对学术界的一些有关论点, 作出 简要的回答, 并就若干有关联的 题,谈几点/ 余论0 。 一、有关地租率的几个 题 有关/ 地租率0的 题, 是土地制度中一个仍未解决的/ 老大难0 题。在下面的研究中, 我 们对此作出了一个回答B鉴于地主实际取得的地租只占与佃农约定租额的七八成左右; 同时, 由于地租额并不像通常所说占有产量的50% ,而大约只有40%左右( 所谓50%是指/ 正产物0 而言) ;这样算来(70) 80%乘以40%) , 实际地租率则只有单位面积产量的30%左右( 若用陈 ¹ 正谟的数据计算,前者为43%, 后者为32%) 。 这些新的论点可能会引发如下一些 题: 如果按照一向的说法,地租率在50%或50%以上,全国地主富农共占有土地50) 60%左 右,那么,地租总额将达到全国农作物总产值的30%上下( 章有义, 1991) ; 但若按笔者的看法, 地主占有土地不足总耕地面积的40% , º 地租实收率如上所述, 约为30%左右, 则这一数值当 为12%( 即40%乘以30%;若用陈正谟的数据, 则为1218%) , 或更低一些。 应当指出, 这里所说, 是指全国出租土地的地租一共是有多少, 与占人口百分之几(一般认 为约占5%) 的地主究竟占有多大农业产出, 不是一个/ 口径0 。还有, 因与计租、收租无关, 农 民的/ 副业0及/ 手工业0等/ 兼业0 收入( 以及地主家庭所可能拥有的/ 工商业0 收入) , 也都没有 计及(其数量既大, 也颇难以计算) 。 如果说地租额只是相对于农业种植业而言,租额又是固定的或说没有上升,计入农民的这 ¹ 参见陈正谟5 中国各省的地租6 , 商务印书馆 1936 年版, 第24 页。 º 参见高王凌5 中共土地改革的历史意义6 ,5农村制度研究报告6 第3 号, 1994 年版。 # 15 # 一部分收入的话(这正是发生在清代中国的重要史实) ,地租率的下降更是不言而喻。像广东 那样/ 由田改塘0 的地方, 租率如何调整, 史料也许不足;但像湖南那些/ 土0上改种经济作物, 以 ¹ 及那些发展了棉作的地区, 则会大幅度提高农民收入, 和引起地租率的实际下降。 这里还有一些因素没有考虑在内, 即鉴于中国耕地面积的严重不实和折亩制度的盛行, 以 及地主一般占有土地较好, 因此统计之中地主所占地亩的比重, 大于其在自然亩中的份额,这 使地主占有土地的比例多少被/ 夸大0 了。后来在土地改革之中,有些地方按标准亩计算土地, 也产生了类似的结果。在所占耕地比重中,其差距约有4 个百分点,地主原有地与/ 中中地0 比 º 较, 则高出约10个百分点。 按照这样的看法,地租额在总产量中所占比重应该是更低一点。 这些看法, 当引起进一步的讨论,而不应视为最后的结论。但是由此也可看出, 过去在这 一 题上的许