小学生语文综合素质发展性评价开题报告(201119定稿).doc

成都市教育局2010年教育科研规划课题 《小学生语文综合素质发展性评价研究》 开题报告 高新区教研室 二0一一年一月 “小学生语文综合素质发展性评价课题 小学生学习评价是小学教学的重要环节，对小学教学具有直接的诊断、导向和激励功能。评什么、怎么评事关学生学习兴趣和效果，影响学生未来发展；评价的目的、目标体系和方式方法等直接影响课程目标的实现，以及课程功能的转向和落实。 （一）实现课程改革的重要条件之一，是建立与其相适应的评价体系和评价工作模式。 20世纪80年代以来，世界各国对课程结构、功能、资源、权利等重新思考和定位，展开了轰轰烈烈的课程改革，日益清晰地意识到“实现课程变革的必要条件之一，是建立与之相适应的评价体系和评价工作模式”。当前世界各国课程评价改革呈现如下特点：（1）强化质性评价，但并非是对量化评定的简单否弃。（2）评价功能由侧重甄别转向侧重发展，强调评价不是为了确定学生在群体中的位置，而是让其在现有基础上获得实实在在的发展。（3）精确评价与模糊评价结合，不忽视从整体上做出感受性评价。（4）评价不仅重视学生解决问题的结论，更重视得出结论的过程。随着新一波教育评价理论的兴起，质性评价的发展，表现性评价、真实性评价等多种评价方式的应用与推广，新兴教育评价理论对学生发展的促进和对课堂教学改革的推动，使教育评价改革进入了一个新阶段。 （二）我国基础教育实践中的学生评价，存在与教育评价发展不相符的种种问题。 近年来，我国基础教育在学生评价方面进行了一系列改革尝试，如关注学生发展的过程而提出的形成性评价、关注学生综合素质发展而提出的综合学力考查和质量综合评定等，以及在小学尝试考试取消百分制、实行等级制评价；部分地区还试行实验技能考查，加入口试、面试等超越纸笔考试等有益尝试，获得了一些有价值的成果。但这些探索多是浅层、微观和零散的尝试，尚未根本性解决我国基础教育评价存在的主要问题。 这些问题主要表现为： 一是评价目的主要是为了甄别和选拔，而非促进学生发展； 二是评价内容过多突出学科知识特别是课本知识，忽视实践能力、创新精神、心理素质以及情感、态度、习惯等综合素质考评； 三是评价标准过多强调共性和一般趋势，忽略学生个体差异和个性化发展价值； 四是评价方法以纸笔考试为主，过多突出量化结果，很少采用体现新评价思想的质性评价手段和方法； 五是评价主体，即被评价者仍多处于消极的被评价地位，尚未形成教师、家长、学生、管理者等多主体共同参与、交互作用的评价方式； 六是评价重心过重结果，忽视学生在各个时期的进步状况和努力程度，没有实现真正意义上的形成性评价，未能很好地发挥评价促进学生发展的功能。 我国“新课程标准”指出：“对于学习的评价，既要关注学生知识与技能的理解和掌握，更要关注他们情感与态度的形成和发展；既要关注学生学习的结果，更要关注他们在学习过程中的变化发展。”基础教育课程改革《纲要》明确提出，建立促进学生、教师和课程不断发展的课程评价体系，即发展性评价，体现了当前课程评价的最新趋势和先进思想。 由此可见，基础教育实践中学生评价存在的主要问题，与当前教育评价发展的特点很不相符，甚至成为新课程改革重要障碍。构建符合新课程要求、促进学生发展的评价体系和评价方式，是推进基础教育课程改革纵深发展的一项重要课题。 （三）“期末一张试卷定高低”的学生语文学业成绩评价现状，窄化了语文教学世界，阻碍了学生语文素质发展。 我区长期坚持教学质量监控，每学期都由区上统一供题，在小学抽调两个年级进行期末考试，各校都非常重视这种“调考”，尽管区上三令五申“不以调考成绩考评老师”，但各校考评时仍把“调考”成绩作为评价教师教学质量的重要杠杆，老师们不得不把教学窄化为“抓分数”，忽视了学生综合素质培养。 而教师对学生学期成绩的评定，也多以期末一张试卷定高低。由此导致的弊端是：部分学生平时懒于学习，期末复习猛冲，助长了“临时抱佛脚”的心理；部分学生平时学习努力、踏实，但在并未真实反映学业成绩的期末考试中取得理想分数，导致学习积极性受到打击。 更为可怕的是：由于应对考试的需要，教师教学往往强调工具性演练和逻辑演绎，通常对一篇富含人文和科学价值的美文进行肢解，落脚于字、词、句的理解和训练，忽视文章思想价值、人文情感的整体感知、体验、领悟和再创造，致使教学变得单调、乏味，这是其一。 其二，教学常常脱离学生生活，忽视与生命世界的对接，教师单纯进行文本演绎。脱离了生活的源泉和生命的精彩，语文教学也就失去了灵魂。 其三，教学功利化思想日趋严重，凡有利于提高分数的内容就上、就练，否则就砍，而综合实践活动、口语交际等语文素养培养都“滚到一边去”。导致的后果是：教者越教越疲惫，学生越学越寡味，教师教学生命力和学生学习生命力日趋衰减。 旨在有效提升、充分发展我区小学生语文学科综合