2012年春建筑评论第四讲.ppt

案例六：低造价建筑——造价作为设计的主导因素 案例六：低造价建筑——造价作为设计的主导因素 案例六：低造价建筑——造价作为设计的主导因素 案例六：低造价建筑——造价作为设计的主导因素 案例六：低造价建筑——造价作为设计的主导因素 案例六：低造价建筑——造价作为设计的主导因素 案例六：低造价建筑——造价作为设计的主导因素 案例六：低造价建筑——造价作为设计的主导因素 案例六：低造价建筑——造价作为设计的主导因素 案例六：低造价建筑——造价作为设计的主导因素 相关问题： 设计援助机制 建筑师的社会角色 案例六：低造价建筑——造价作为设计的主导因素 近期流行的“中国式居住”口号仅仅是一个国内别墅区开发的风格时尚标签。鉴于中国人口众多、耕地稀少、很多人正面临住房短缺的局面，“中国式居住”时尚所体现出来的建筑师仅为某个新贵阶层服务的过于美学化的态度，体现了一种职业伦理的危机。以中国的物质现状为社会背景，本文对近年来的别墅开发进行了批判性的检视。通过回顾现代建筑参与社会的优良传统，本文旨在向中国建筑师发出紧急呼吁：现在亟需建立一种社会、政治意识，以强调社会整体的需求。 其实别墅美学并不是我这里要探讨的问题，而房地产市场上的商业噱头即使再做作也不值得去叫真。我所关注的话题是：如果金字塔顶端的极少数中国人可以界定和享受“中国式居住”，那么底层的大量中国人所能得到的是什么“式”的居住呢？在今天对于“中国式居住”的讨论中，何以只有极少数人享受得起的别墅，而不是多数人居住的高密度集合住宅，成为建筑师和理论家倾注最大热情的课题？这些现象意味着我们的建筑学进入了怎样的状态？ 在欧洲，启蒙运动前的古典建筑学的内涵完全为中心权力机构所控制——建筑学所关心的只有教会、皇家建筑，或极少数富人的宫殿和别墅。在18世纪追求理性、公义、平等的启蒙运动基础上，在18－19世纪工业革命催生出新的工人阶级和城市中产阶级的社会状况中，“公众集合住宅”（Mass Housing）——一种全新的建筑类型于18世纪末诞生，并开始在建筑学中占据越来越重要的地位。1920－30年代的第一代现代主义建筑师实现了一个观念的巨大转变：首次将“社会”和“公众”作为最主要的服务对象，并将公众集合住宅看作现代工业社会的根基和现代建筑学的中心问题。一个典型的例证是现代主义运动的大师勒?柯布西耶，他对公众集合住宅的热情贯穿其整个职业生涯。在1923年《走向新建筑》的结尾部分，柯布西耶悲叹当时欧洲住宅危机已经把整个社会推到了动荡的边缘。他问道： “建筑还是革命？”当时的柯布西耶真诚地相信合理地解决住宅问题便可化解社会危机。他以第一代现代建筑师特有的自信回答：“革命是可以避免的。” 如果说，战前现代建筑运动对“公众”和“公众集合住宅”的认识仍停留在概念化的层次上，而类似早期柯布西耶认为建筑能完全解决社会问题的观点其实存在着相当的幼稚性，那么到了战后欧洲百废待兴的重建时期，现代建筑师便真正开始了对建筑的“公众性 ”、对集合住宅的类型、建造体系、社会需求、经济结构和自然资源分配等诸多问题的深入探讨。再举柯布西耶为例：1945年，他在设计实验性集合住宅马赛公寓时，曾画过一个草图，比较集合住宅和独户住宅两种居住类型在空间组织与土地资源利用上的巨大差别。同为350套住户：图中白色图形表示如按独户住宅类型全部平摊在地面上所占的用地范围，而图中涂黑的图形表示将350套住户集中在一栋高层集合住宅中所占的用地范围。两者对土地资源的利用率的差别一目了然。更令人敬佩的是，马赛公寓不是一个仅仅体现社会性的建筑。除了表现出对社会的深刻认识和对大众的热切关怀外，它在建筑语言上的创新和对新材料、新技术的运用上也同样取得了空前的成就。这种社会性、技术性和审美性的高度整合，使它成为二十世纪现代建筑史中的丰碑。 当一方面老百姓面临住宅危机，一方面中央政府拼命叫停别墅开