法理学原理课本梳理-期末复习.docxVIP

法理学体系与课程安排第一课绪论第二课法律是什么？第三课自然法的争论续法的概念论第四课实在法的兴起第五课法律的实证主义第六课规则和实践推理之间的关系法的规范论第七课规则与原则第八课法教义学法学方法论第十课内部证成——法律推理第十一课外部证成——法律渊源与法律解释法的价值论第十二课第一编 法概念论（法本体论）第一章 法的概念第一节法概念的意义一、法概念的重要性法律概念与实践紧密联系，它本身就是对法律实践的反思性看法。（除了论述法概念的重要性，也可以论述法概念具有重要的实践意义）1、法是利益关涉的，它对于人们的行为、利益可能产生影响，因为它会引起有关权利、义务和责任的分配。举了一个王某卖菜的例子证明法概念的范围界定对人们行为和利益的影响。2、对于行为的约束与限制，并不只是法所能引发的后果。（宗教道德习惯也可以）通过举例证明如何界定法范围等于如何在法与宗教道德习惯之间划定界限。通过论述法和道德的关系。P3得出结论：法的定义还必须处理法和其他行为规范之间的关系。所以具有实践意义，不仅是个理论问题。3、即使给出定义，当这个定义面对国际法与习惯法是，也可能缺乏解释力度。对这些问题的回答会影响法律的范围与界限，在不同法律概念下，国际法、习惯法含义不同。4、综上P3最后一段二、法的定义的三个基本争议点根据哈特对于法概念的研究观点，他认为法的定义的争议点一共有三个：P4（一）法和命令这里主要说的是霍布斯的“法律命令理论”观点：霍布斯认为亚里士多德说的不对，因为：（1）混淆了法律与协议的区别；（2）混淆了建议与命令之间的区别，而这两种混淆是与法概念问题纠缠在一起的。然后就特别牛逼的提了一大段论述P4—P5。先说到了命令与建议的区别：4点（P5上面），进而又提到了法律与建议的区别，正式通过区分命令与建议，进而否定法律就是建议的观点，霍布斯在命令的基础上建立了全新的法律的本体论。最后总结，法和命令存在三个共同点。P5最后一段：单向、一对多、非任意性。然后讲了正是因为这些原因的存在，使得通过命令来界定法律的做法似乎顺理成章（言外之意就是不该通过命令界定法律）。之后就转折了，法与命令存在一个关键性区别：法行为“义务性”。然后得出结论，必须仔细审查法和命令的关系，反对通过命令明确法的含义（除非证明命令强制等同法义务）（二）法律义务与道德义务P6、P7法有引发义务的能力——寻找法律义务的来源——道德领域使用“义务”一词最多，因此将法律义务与道德义务联系起来，进而认为法律义务建立在道德义务之上。（意思是道德义务是法律义务的来源）但是，法律义务来源于道德义务这一结论是有条件的。人们常混淆法律与道德的界限，这种做法有一定道理。但是，某些情形，法律与道德又存在重要差别。所以只有证明好-合法，坏-违法两个等式时，才能得出“法律义务来源于道德义务”的结论。（三）法与规范法和规范之间是什么关系？可以分为下列几个子问题：1、法是否仅仅由规范组成？答案是否定的。P8（作者用反问句和疑问句论述的，看似没有得出结论，实际反映了自己的价值倾向）2、法官在解决纠纷时，必须依据法律规范作出判断；否则，法官的行为就是任意的、不受约束的。第二节法概念的基本立场哈特的努力，使得法与命令这个问题解决了，即法律与命令是两类不同形态，目前还剩下法和道德、法和规范有待讨论。法律与道德：自然法与法律实证主义——法和道德之间是否存在必然关系。法律与规范：演化为“法律确定性问题”，自然法、法律实证主义坚持法律确定性；美国法律现实主义坚持法律不确定性。一、自然法与法律实证主义（一）基本含义1、自然法：“法律应当是什么”，本质法，法律的约束力来源于本质考夫曼认为自然法理论的基本特征有三：P9自然法的三个阶段：哲学（自然本质）、神学（上帝）、理性的自然法阶段（理性），它们成为决定行为规则是否具有法律效力的标准。2、法律实证主义：“法律实际上是什么”、现象法、道德和法律分离，实证主义切断了法律效力与本质之间的联系，因此它必须提供全新的法律效力来源作为确定某一准则是否属于法律的标准。解决这个问题的传统方式有二：P10总之，法律实证主义是为了证明法律和道德之间不存在必然联系。3、两者的关系（1）立场不同。见P10黄色字自然法认为：恶法非法；实证主义认为：恶法亦法（2）上面的争论涉及到了法律范围的问题：自然法理论既缩小了实在法的范围，又扩大的法律的范围（具体论述看P10有两点）。（二）自然法与实证主义的实践意义1、自然法、实证主义与纠纷的解决【问题】通过法律解决纠纷的方式是以纠纷之外第三者具有做出判断的权力为特点，那么为什么这个判断会对双方当事人产生约束呢？对于这个问题，自然法和实在法给出了不同的回答：见P11（1）自然法认为：判断本身的正当性是产生约束力的关键；书上简单阐述了一下自然法的观点，然后主要提出了两点对自