博弈论 新农合.pptVIP

新农合对乡村医生的影响与乡村医生激励机制构建研究— — 基于河北省2市3个县的调查分析 013108345 王沿沿 08电商3班 研究问题介绍 在新农合的制度设计中，采取基层医疗机构报销比高、补偿范围广等方式，引导农民就医“下沉”到基层医疗机构，乡村医生被赋予了农民基本医疗卫生服务提供者的较大责任。从长期效应来看，家庭账户资金的很大部分应主要流向乡村医生系统。但在新农合的实际运行和调查中发现，乡村医生的作用并未完全释放，而且积极性不高。通过子博弈完美纳什均衡分析，可以看出，当新农合和乡村医生合作时，形成了一个比较好的机制，能够相互制约，双方的利益都比不合作时提高了。因此，新农合可持续发展亟须在强调内部机制完善的同时，补建一套合理的对乡村医生的激励机制，形成医疗费用控制与激励相结合的双重机制，从而搭建起为农民提供质优、价廉、可及的基本医疗卫生服务的一线供给平台。 建立乡村医生激励机制的子博弈完美纳什均衡分析 新农合的管理方 乡村医生 实质上是“委托人—代理人”关系 核心内容是两人的动态博弈。 博弈过程 第一阶段：新农合的管理方作为委托人选择委托或不委托 第二阶段：乡村医生作为代理人选择是否接受委托 第三阶段：乡村医生对于委托合同是选择合作(努力)，还是不合作(偷懒)。 在定点医疗机构的管理机制下，新农合的管理方和乡村医生之间主要涉及第三阶段博弈。 首先提出三个假设 假设1．新农合的管理方选择乡村医生作为代理人 假设2．乡村医生接受委托，即作为新农合管理方的代理人 假设3．新农合的管理方和乡村医生彼此都清楚自己和对方 的得益情况。 在这三个假设的前提下，那么乡村医生的选择就只是合作(努力)或者不合作(偷懒)，属于子博弈，且博弈双方都清楚自己和对方的得益情况，因此是一个完全且完美信息的子博弈。 新农合管理方 委托 合作 乡村医生 偷懒 如果乡村医生选择合作，那么新农合管理方得到较高的产出R(E)，但要支付较高的报酬W(E)，但乡村医生有较高的负效用一E，因此新农合管理方和乡村医生的收益分别是R(E)一W(E)和W(E)一E；如果乡村医生选择不合作，那么新农合管理方得到较低的产出R(s)，给乡村医生支付较低的报酬W(s)，乡村医生有较低的负效用一s，此时，新农合管理方和乡村医生的收益分别是R(S)一W(S)和W(S)一S。 分析 根据理性博弈方的决策原则，如果W(E)一Ew(S)一S时，乡村医生会选择合作。反过来，如果w(E)一Ew(s)一s时，乡村医生会选择不合作，即偷懒。 假设合作的投入产出函数是R(e)=e X(10一e)，乡村医生合作即努力水平2单位，偷懒即努力水平l 单位，而且努力的负效用等于努力水平的数值，也就是E=2，s=l。因此，R(0)=0，R(E)=16，R(S)=9。再假设W(E)=4，W(S)= 2。因此，新农合管理方与乡村医生博弈的得益情况下表所示。 新农合管理方与乡村医生子博弈的结果 分析 因为w(E)一E：2w(S)一S=1，R(E)一W(E)=12R(0)=0，因此，(2，12)这个数值是子博弈完美纳什均衡的解。 结论 此时新农合管理方选择委托，乡村医生选择接受委托并努力工作。可以看出当新农合和乡村医生合作时，形成了一个比较好的机制，能够相互制约，因此双方的利益都比不合作时提高了。 建立乡村医生激励机制的对策 (一)从硬件和软件两个层次扶持村卫生室建设 (二)构建乡村医生首诊和完善双向转诊制 (三)合理调整新农合药品目录，扩大药品报销范围 (四)提高审核效率 (五)实行按人头支付的费用补偿方式 自我感想 这篇论文运用了大量的问卷调查结果、数据，具有说服力，并且运用了博弈论的方法，分析了当前的新农合制度，并对该制度在具体实施的过程中存在的一些问题提出了积极有效地解决措施。 * * * * * * R(S)-W(S),W(S)-S R(E)-W(E),W(E)-E