核赔经典疑难案例解析.ppt

* 案例三十三：修理期间出险 * 案例简介 王某于2009年8月20日在保险公司为其新购置的轿车投保交强险，车损险，商业三者险20万和车上人员责任险5万，保险期限为一年。起保日期从2009年8月21日到2010年8月20日。2010年3月5日，驾驶员张某由于驾车不慎撞到护栏，造成标的车损，三者护栏损失和司机轻伤，总计损失达上万余元。保险公司接到报案后，对事故现场进行勘察，发现事发地附近有家修理厂，且根据前次标的车索赔记录，标的车于2日前曾由于撞台阶出险，根据损失情况应此时还在修理厂修理，通过进一步调查发现，标的车本次出险系修理期间由于修理理工张某试车时驾驶不慎导致标的车损和人伤事故，保险公司即以标的在维修期间出现对本次损失作出拒赔处理，但拒赔后被保险人不服，认为其在保险公司已为车辆投保，则在保险期间内发生事故保险人就需承担赔偿责任，且投保时保险人未明确告知此属于除外责任。查阅其投保单发现被保险人签字确认。 * 案例分析 本次案件的争议点在于保险公司对于标的车在维修期间发生保险事故造成的损失是否需承担赔偿责任。以下，我们分别从法律法规和条款方面来界定本次事故责任的赔偿方。 本次事故为修理厂员工在工作期间由于自身驾驶失误导致事故发生，并造成标的车损和人伤。根据《合同法》规定本次出现被保险人与修理厂之间构成了承揽合同关系，《合同法》第二百五十一条说明承揽合同即是承揽人按照定作的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。此案中修理厂与被保险人建立了承揽合同法律关系，则根据此法第二百六十五条对材料的保管方面的规定说明，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁坏、灭失的，应当承担损害赔偿责任。在《民法通则》第一百零六条对归责原则也说明公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本次事故是由于修理厂员工在修理期间到指标的车损，则根据法规规定，该员工需对该事故造成损失承担陪产责任。修理厂对标的车应具有妥善保管的义务，修理厂作为承揽方，在修理期间导致标的车毁损和灭失，应由修理厂直接赔付的同时根据高院对《民法通则》若干问题的意见中第175条载明雇工在受雇用期间从事雇用活动造成他人损害的，由雇主承担民事责任。即该修理厂对本次事故损失承担连带赔偿责任。 从保险条款规定而言：不论是车损险还是商业三者险，车上人员险条款的责任免除部分都对此有明确规定，即保险车辆在竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收期间造成的标的和三者人员财产损失，都属于保险责任除外。保险车辆维修期间的界定也有明确说明，即指保险车辆进入修理厂（站、店）并办理完交车手续开始，到保养、修理结束并办理完提车手续时止的时间。标的车出险即为车辆送交修理期间出险，完全符合条款责任免除说明的要件，故商业险部分保险公司不需要承担责任。 * 此外，对于造成三者损失中涉及到交强险的方面，由于交强险责任仅说明为在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失即需承担赔偿责任，本次事故发生在修理期间，但交强险中载明的使用保险车辆过程仅说明保险车辆作为一种工具被使用的整个过程，包括行驶和停放。标的出现仍是在使用过程中，且交强免责中也仅说明了受害人故意，车上人员损失及间接费用等情况，针对此未明确提出免责规定，故三者财产损失在交强险中可进行赔偿。 * 结论 综上所述，保险公司针对此事故的赔偿问题可作如下处理。 车损险、商业三者险；由于标的是在修理期间出险，按条款属于车损险与商业三者险外责任，保险公司不承担赔偿责任。 车上人员责任险：司机修理厂员工，其驾车并非为被保险人同意或允许，属于车上人员险责任免责部分。修理厂员工发生事故是在工作时间从事修理作业时导致，其受伤应由修理厂承担赔偿责任。 交强险：根据前述分析，交强险未就修理期间出险作出明确免责规定，且标的车辆确实在使用中导致三者物损。故交强财产限额可对此损失承担赔偿责任。 * 案例三十四：个人车辆发生自燃事故 * 案例简介 被保险人张某在某保险公司投保机动车辆保险（2007版）条款，投保险种包括：车辆损失险、自燃损失险、新增加设备损失险，保险期限：2007年9月23日至2008年9月22日，投保单被保险人亲自签字，且保险公司已尽告知义务，2008年1月18日，张某驾驶标的车在正常行驶时发生车辆自燃损失并造成新增设备损失，发生事故后张某随即向保险公司、公安机关、消防队报案。2008年1月30日张某以自燃损失险及新增设备损失险为由向保险公司正式提出索赔，保险公司以新增设备损失不属保险责任为由拒赔，双方遂引起纠纷。 * 案例分析