由村治佳织的前景谈及吉他音乐教育.docVIP

由村治佳织的前景谈及吉他音乐教育 ????????????????????????????????? 香港? 邝伟棠???? 对村治佳织目前的评价，基本上同意大家的看法，对她以后的发展，如果客观来评价村治的话，除去包装的因素不算(这些因素只能有效于一时，长时间还是得看实力)，这方面我不认为她具备更进一步的条件，一个音乐家的成长基本上是由他/她的学习过程，生活经历，演出经验，际遇与运气这些因素及条件来决定。　　先从学习说起，日本在这方面很奇怪，古典吉他在亚洲来说，是发展得最早的国家，但几年前仍然没有大学设有吉他专业，目前有没有我并不清楚，但以村治的学习时期来看，和她爸爸村治升所写的，介绍她成长的书中内容，她并不是正统音乐学校科班出身，但这方面是双刃刀，不是从少在音乐学院学习的话，本科的业务会吃亏一点，其它体验会多一些，但本科业务不充分，可能亦是村治最后往巴黎师范大学的原因；但师范大学的要求并不能跟重点音乐学院相比，而且她到法国留学时间虽然不长，但期间仍然在日本活动频繁，在欧洲期间参加的大师班或艺术节并不多，而她在日本以外的整场独奏音乐会非常少，以所知只在韩国曾经有过，这方面的学习和经历并不会起很大作用。　　一家学校好不好，我个人认为并不一定是看老师有多好，因为老师与学生之间还有配合不配合的问题，即使西戈维亚再生，也不见得作为他学生便一定会成功，因为他是要求学生要完全按他的想法去做，这方法并不是对所有人都有效，很多被认为是他学生的演奏家，私下表示并未有从他处学到什么，受到的影响也不重要，甚至有认为是不好的影响更多；又以威廉斯为例，我看过很多他在不同地方的课，严格说，他是音乐与技巧都不会有太深入的指导，他的指导是以方向为主，如果恰当的话，便是属于指导的最高层次(例如主流音乐圈的超级老师Nadia Boulanger，能给学生指出他们本身的长处，从而建议一个正确发展方向，才能教出如Carter, Copland, Piazzola等，风格截然不同，但又能在各自的领域上，带领着潮流的大师级音乐家)，但对没有很高天赋，或尚在求学早期的的学生，可能会觉得没有学到甚么，我便曾在威廉斯的大师课上见过不少学生一脸茫然，但像戴维罗素和帕肯宁，他们都认为威廉斯对他们的事业发展有关键性的影向，不过也提到并不是从他那里学到什么实质的东西，而是启发性的，又例如杨雪霏，她刚到英国时有定期找威廉斯上课，但实际从第一课开始，都只是听完她弹琴后便与她吃饭聊天，技巧当然是半点没说，聊音乐有关的也绝少是说吉他的(以我所见，他家的CD极多，特别是各国的民族音乐，但吉他的便只有他自己和杨雪霏的而已)，而他给杨雪霏的建议，也主要是发展方向上的指引，他认为杨并不是一般的优秀吉他演奏家，而是别的东西(这方面与杨的院长对她的看法相同，套用他们的话，shes something else)，认为她的成就不应只局限在吉他圈，应更多向主流音乐圈发展，亦是大家现时见到杨雪霏的发展路向和在做的事，同样，相信杨雪霏也会告诉别人，威廉斯对她影响极大，但实际上，其实她并没有从威廉斯处学到什么具体的东西。　　可见好老师不定在好学校，优秀学校的老师也不见得便能配合每一个学生，还得看条件配合，村治的老师是福田，相信偶像式的包装并不是福田给村治的指引，从他给村治上课的录象来看，除了一些音乐说明外，很多都是很重个人口味的处理方法，如果是演奏个性鲜明的人，又能融会贯通，加进自己的想法，这并没有问题，但村治的演奏可以发现极重的福田影子，但又不能超越福田，如果没有本身的特点和个性，两个同类的演奏者，我干吗要听次一点的？　　而一所学校对学生好不好，我是更大程度认为应从它的制度，和能提供给学生的资源与机会来评定，以英国皇家音乐学院(Royal Academy of Music)的吉他专业为例，包括主科与研究生，通常同一时间有大约五至八名学生，基本老师有三位(一位负责独奏课，一位负责合奏课，一位负责表演课，表演课实际是由负责老师主持，所有学生，甚至是旁听者一起参与讨论；另外两位老师每人带半数学生的独奏课，再带另外半数的合奏课，如果与别的乐器合奏时，可能再加上别的老师，每位老师的责任非常清楚，但又起了互补的作用，较不易令学生有偏向或单向发展的情况，学习上的自由度很大，没有任何强迫，但实际上似松实紧，如果自律的话，课程是挺紧张的，日本的木村大，到学院学习一年不到，可能因为无法适应，便因学习不理想而被退学。另外几乎每个月都会有一至两次的大师课机会，而且是像威廉斯，巴鲁艾科，阿萨兄弟，戴维罗素等的现今第一线演奏家，因为学生不多，来访的大师却多，所以可轮上的机会是不用愁(皇家音乐学校便没有这么好的资源，而它们却有20多30名学生，西班牙皇家马德里音乐学院更多至200以上的学生，如果不是特别出色，能期望可以轮上在多