26-28节主要在探讨两个正义原则与平均功利原则之间的选....docVIP

26-28節主要在探討兩個正義原則與平均功利原則之間的選擇 26. The Reasoning Leading to the Two Principles of Justice 第26節 引向兩個正義原則的推理 由於沒有辦法能讓一個人專為自己贏得利益，也無法讓一個人接受特殊的不利。因此，一個人會把要求一種平等分配的原則接受為正義的第一個原則。 如果一種不平等可以使每個人的狀況都比最初的平等狀況更好，人們會同意這種不平等的正義性。 在原初狀況時，人們預期正義的第一項原則保障了他們一些利益及基本的自由。 自由的人將他們自己視為有能力修正改變自己終極目標，且將保護他們的自由是為第一要務的人。也就是說，他們不只有理論上可以自由追求或是抵制的目標，還有他們原先忠誠且持續現身於中的在自由概念下所成立的目標。 自由的優先意味著無論何時基本的自由被有效的建立，較少或是不平等的自由都不可以作為交換較好的經濟狀況的籌碼。 兩項正義的原則看似較合理的正義概念。問題是，如何提出系統性地辨證。 最大最小值原則：利用選項的最差所得為選項做排序工作 最大最小值的三項主要特徵 由於這一原則不考慮這三種可能狀況的環境的可能性，就一定有對種可能性不予考慮的理由。 選擇者有對於品格（善）的觀念，因此很少甚至不關心他遵循「最大最小值」規則時，除了一定能實際的得到的最低工資之外的額外收入。 被拒絕的選項有一種個人幾乎不可能接受的後果。 基於無知之幕，人們有很強的理由在有別的出路時對或然性的計算不屑一顧，同時必須考慮到他們隊員的選擇必須對其他人是合理的（尤其是後代）。（第一項特徵） 如果我們能夠堅持認為這兩個原則提供了一種可行的社會正義論，並堅持認為他們是和效率的合理要求相吻合，那麼，這一觀念又保證了一種令人滿意的最小值。（第二項特徵） 如果能說明別的正義觀可能導致各方將發現是不可忍受的制度，那麼第三項特徵就出現了。 反對差別原則的意見：既然我們在通常的約束條件下要最大限度的增加最少受惠者的長遠利益，那麼，較有利者的期望的大量增加或減少的正義性來就有賴那些狀況最差者的前景的些微改變了。對此意見的回應：差別原則不打算用於這種抽象的可能性。 反對意見設想的可能性不會成為真實情況，可行的系列是如此限制的，以致排除了可能性。理由：兩個原則是被結合在一起作為一個用於總體社會基本結構的正義觀。實行平等的自由和地位開放的原則防止了這些偶然情況的出現。 差別原則不僅假定著別的一些原則的實行，而且也以某種社會制度理論為前提。特別是競爭經濟和一種開放的階級體系中極端的不平等將不會成為常規的觀念。 對功利主義的反對：可能容許奴隸制和農奴制，容許對自由的其他侵犯。這些制度是否正義被認為得依賴於精確統計的計算是否展示他們產生了一種較高的幸福餘額。功利主義者的回答：社會的性質使這些計算一般是反對對自由的否定的。他們假設人們有著相近的減少邊際功利的創造功利能力。 契約理論同意功利主義認為正義的基本原則相當依賴於人類社會的自然事實的意見──各方的決定是借助於一般知識做出的。 功利主義者傾向於這樣答覆反對他們的意見──堅持認為社會和人性的規律排除了與他們的判斷相反的論據。相反的，作為公平的正義如通常被理解的那樣較直接的在其首要原則中孕育著正義的理想。 為作為公平的正義辯護的理由 達到功利主義者所期望的結果的標準假設可能只有或然的真實性，甚至使人很懷疑其具有真實性。而且，他們的充分意義和應用可能是高度臆測性的。從原初狀態的立場來看，依靠這些假設可能是不合理的，而在被選擇的原則中更明確地體現理想卻是遠為明智的。 在人們中一勞永逸地互相宣佈這些原則確實有一真正的優勢，即使功利的理論計算總是碰巧有利於平等的自由，而過去也一直如此也是一樣。 27. The Reasoning Leading to the Principle of Average Utility 第27節 引向平均功利原則的推理 目標：考察贊成平均功利主義原則的推理 社會基本架構 古典功利主義要求制度被安排以最大限度地增加各有關代表人的期望的絕對總和。 平均功利原則指示社會不僅要最大限度地增加功利總額，而且要增加平均功利（按人分配的功利）。 人口數變化時兩種功利主義產生差異（參考p.141圖） 古典原則：只要每個人的平均功利在人數增加時，足夠慢地降低，就應當無限制地鼓勵人口的增加，而不管平均功利降得如何低。在這種情況下，因人口增加而增長的功利總額足以抵常人均份額的下降。＊　作為一個正義的問題而非選擇權的問題，一種很低的平均福利可能還是需要　─＞假定較合理的替換兩個正義原則的對象是平均原則 如何達到平均原則 若一個人對自己的角色沒有把握，而他推測他的偏愛跟其他的人一樣，他可能會依