对考试适度性的思考.docVIP

对考试“适度性”的思考 - 作者：杨昭??? 　　“考试”是教学过程中的一个重要环节。遗憾的是，我们在重视考试的同时，考试又常常在无形中被“异化”。原本是检验学生学习状况和教师教学水平的有效手段，却在某种意义上转化为与教学对立、支配教学的异己的力量。我们认为，真正的问题不在于“考试”本身，不是要取消“考试”。考试到底产生什么样的作用，关键取决于我们如何理性地认识和对待考试，取决于“考什么”、“怎么考”、“考试的结果用于什么”。为此，我们需要把考试保持在应有的限度内，使考试回归自身的本质规定。　　一、“怎么考”：考试类型的采用要适当考试类型很多，从考试的作用来分类，有诊断性测评、形成性测评、终结性测评。考试的“甄别”、“选拔”的作用是终结性测评的功能之一，但在教学实践中，终结性测评的功能被窄化，“甄别”、“选拔”成为唯一的功能，并且逐步被 “泛化”为不同类型考试共同的功能，考试的类型紊乱，考试的作用单一，考试的功能错位。不同类型的测评在教学中的作用是不同的，不能相互取代。我们应当重视中考、高考等升学考试，但我们更要重视对平时教学中诊断性测评和形成性测评的深入研究与实践，让不同类型的考试复归到它应有的位置和功能，充分发挥考试测评的多重作用。　　加强诊断性测评和形成性测评的研究与实施，目的是强化考试的问题诊断和引导补偿的功能。学生的学习是一个连续的过程，一切新的有意义的学习都是在原有的学习基础上产生的。学生学习成绩上的相对差异，大多是由在学习新任务开始时所具有的知识、技能上的差异造成的。因此，在课程或某一个学习单元开始之前，需要对学生的知识基础、学习能力进行诊断性测评，对发现的缺漏及时进行补偿，为继续学习“搭桥铺路”。诊断性测评还能使学生自己心里有底，有助于学生从自己实际水平出发，制定切实可行的学习计划。在教学过程中，通过形成性测评所提供的反馈信息，可以使教师更好地把握哪些是学生已经基本掌握的，哪些是学生含混不清、尚未掌握的，哪些学生的学习还有困难，需要进行针对性辅导，同时也可以发现教学的长处和不足，从而向学生提供有效的帮助，改进下一轮教学。在这几年课改实验中，我们普遍重视教学情境的设置、教学中的生成、教学方式的转变，但在一部分教师中存在着对新课程理念误读误解，课堂教学行为出现偏差的情况，主要表现为教学目标意识淡化，教学的诊断弱化，注意了教学的开放性，教学过程中的反馈不及时，矫正补偿不到位。这与诊断性测评、形成性测评的弱化或缺失有关。其实，对于不少教师来说，教学的缺陷并不在于不懂教学，问题就在于，从事教学工作时间长了，形成了定式，常常用昨日了解的问题代替对今日问题的了解，对学情越来越陌生了，而远离了教学目标和学生学习的教学，很难让人觉得它是扎实有效的。因此，强化考试的诊断性功能，有助于转变教学观，从以往“选择适合教学的学生”转变为“选择适合学生的教学”。 　　不同类型考试在实际评价工作中是相互联系和相互渗透的，但有着相对独立的意义，有着自己特殊的规定性，将形成性评价与终结性评价区分开来，不是一个概念、名称的变化问题。终结性评价的内容涵盖整个学科，对学生知识积累的要求和能力的概括水平高于形成性评价，用终结性测评的目的、作用要求形成性评价，就会出现不同类型考试的错位现象。我们讨论考试的“适度性”，不是简单地要求减少考试的数量，而是要明白不同类型考试的规定性。所谓“度”，是质和量的统一，坚持“适度性”，就是坚持质和量的互相规定，不同类型考试的数量应当由其主要功能来规定，“过”和“不及”都是偏颇的。　　二、“考什么”：考试内容的难度要适宜　　在确定考试内容时，一般考虑比较多的是“难度”。有人错误地认为，考试内容越难就越能体现质量。一些教师总是想，中考或高考都有一定的难度，因此，从起始年级起考试就应当难，平时考试越难，升学考试就不难。因此，在教学中习惯用对毕业年级的要求，设置起始年级的考试内容。考下来，教师懊恼，抱怨生源差，一届不如一届；学生沮丧，学习信心受挫。在教学调研中，我们感到不少学校现行各种类型考试的难度普遍“过度”，有较大的盲目性。从本质上看，考试从来都是考能力，知识一旦进入人们的思维活动而反映于考试，所呈现的就只能是人的某种能力。知识体系作为思维素材对能力评估有着重要意义，考试的难度不仅与能力要求的高低有关，而且与知识本身的深浅度密切相关，但是在教学过程中，我们常常陷入一种认识上的误区，以为能力要求的高低与知识深浅的层次是平行的、一一对应的关系：能力要求是记忆层次的，对应的知识一定是浅层次的；而知识是属于深层次的，才能体现理解或运用的层次。其实不然，从教育工作者的角度，如果把知识的维度分为深、一般和浅三个层次，把能力的维度分为运用、理解和记忆三个层次的话，某个知识点具有深度，但可以分别从运用、理解和记忆三个维度