心理学报审稿意见与作者回应题目任务需求对语义水平负相容效应.PDF

《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：任务需求对语义水平负相容效应的影响 作者：王佳莹；张明 第一轮 编委意见： 该稿件在选取被试的数量上偏少（11 人），一般ERP 文章的选取人数在15 人左右，我 见到的论文最少有选取12 人，但这也是筛选被试比较困难的情况下，不知作者是否愿意增 加被试？ 回应： 首先，我们愿意增加被试人数。 其次，本研究之所以只选取了11 名被试，是基于以下几点考虑： （1） 在本研究报告的正式实验之前，进行了预备实验（4 个被试），其结果与本研究 结果相一致。但由于正式实验对实验编程进行了调整，故本文没有纳入预备实验 被试的数据。 （2 ） 负相容效应非常稳定，个体差异不大。对本研究所有被试（预实验4 人+正式实 验11 人）的行为结果逐个分析，所有被试都表现出完全一致的趋势。在我们的 其他负相容效应相关研究中，也得到了稳定一致的结果。 （3 ） 对所有11 个被试的ERP 结果逐个观察分析，其一致性较强，在N2 和P3 上都表 现出了相同或相似的趋势，并未表现出明显的个体差异。 （4 ） 对ERP 结果进行的统计学分析，都达到了稳定的较强的显著水平，没有边缘显 著的情况。 所以我们认为本研究的结果是真实可信，可以重复验证的。 但我们还是愿意增加被试人数，以达到更高的科学性和可信性。 补充了7 名被试，被试人数从原来的11 人增加到18 人，更新了实验的行为结果和ERP 结果。主要结果与先前的结果一致，故讨论部分实验结论与前一稿一致。 第二轮 审稿人1 意见： 本篇文章作者利用ERP 技术，结合掩蔽启动范式和Go-nogo 范式，发现了语义水平负 相容效应的存在，并找到了在 ERP 指标上的具体体现，具有一定的理论意义，但存在以下 问题需要进一步完善与澄清： 意见1： 本研究是一项ERP 研究，但在前言部分对NCE 相关的ERP 研究没有提及，也 没有交代为何在研究中选择N2 和P3 成分作为分析变量，以及为何在不同条件下分 别针对潜伏期或波幅进行分析。 回应： 修改后在前言部分简要介绍了NCE 的相关ERP 研究，以及关注N2 、P3 成分的 原因。本研究是探索性的实验研究，在以往的NCE 研究中，ERP 研究很少，只有几 个研究考察了LRP 成分，对其它成分缺乏关注。但是作为与抑制控制加工密切相关 的成分，N2 和P3 很可能会反映出NCE 背后的机制，因此本研究重点关注了N2 、 P3 ，这也是本研究的创新之处。 在对ERP 数据进行统计分析时对全时程进行了全面的探索性的分析，发现实验 条件的影响的确主要体现在N2 和P3 上，且在Go 条件下主要体现在P3 潜伏期上， P3 潜伏期的变化与行为结果相一致，说明任务相关时，对一致条件的加工速率要慢 于不一致条件的加工速率；而 Nogo 条件下则主要体现在二者的波幅上，说明任务 需求不同时，对阈下启动项和掩蔽项的加工程度不同。 意见2 ： 文章中提到“每组实验开始前进行16 次练习，练习达标后进行720 次试验”，16 次练习次数是否太少？练习达标，标准又是什么？ 回应： 本研究采用的实验任务简单，被试只需判断每个试次中最后是否出现目标项， 如果出现目标项就做辨别反应，不出现则不反应。练习任务的设置主要是为了使被 试了解实验流程，熟悉刺激呈现的速度。又考虑到正式实验试次较多，故只设计了 16 次练习。在练习过程中，主试观察被试的完成情况，如果错误较多（后8 次练习 失误2 次以上），就再一次向被试复述指导语，重新进入16 次练习。但16 次练习中 的后8 次，被试正确率几乎都能达到100%，正式实验中被试在所有条件下正确率也 均达到91% 以上。故对本实验来说，16 次练习应该已经够了。 意见3 ： 文章中提到“NCE 研究一般只关注反应成分LRP ，本研究发现P3 也可以作为衡 量NCE 的有效成分，”本研究为什么不关注LRP ？