行政诉讼的理论与实践.pptVIP

行政诉讼的理论与实践 主讲：黄建春 HP原告陈斌等十人是平阳水头镇——凤卧镇的客运车辆经营者，但由于当地无牌无证的“白卵车”廉价抢客、拉客，破坏了他们正常的客运秩序，造成营运严重亏损。从2002年开始，原告为了维护自己的合法权益，多次请求当地公安部门履行取缔“白卵车”的行政职责行为，但效果一直不甚理想。因此，原告方于2005年5月23日向平阳县人民院提起行政诉讼告平阳县公安局拒绝履行法定职责违法。 专题之四问 一问：陈斌等人是否具有原告资格 二问：被告是否存在不作为违法 三问：原告是否要承担举证责任 四问：法院如何更有效的监督行政行为 一问：陈斌等人是否具有原告资格？ 被告方辩称当时提出申请一方是凤卧车队，因此凤卧车队是行政相对人，而该车队又没有取得有关部门的合法登记。因此陈斌等人没有原告资格。 交警不作为与陈斌等人的权益是否存在法律关系 原告资格、起诉资格、原告 1989年《行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼” 第四十一条同时规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。” 最高院关于原告资格的司法解释(第十二条至第十八条): 第十二条　与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。 第十三条　有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼： （一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权 （二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的； （三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。  2001年的9月初，东南大学法律系顾大松与他的同事施建辉发现南京中山陵园管理局在兴建“南京紫金山观景台”认为南京规划局在对观景台的规划许可中没有依法行政，作为购买了年票的游客，与许可行为形成法律上的利害关系，因此有权对该规划许可行为提起行政诉讼. 原告资格的三项标准：  存在合法权益（法律权益） 合法权益（法律权益）属于原告。 被诉行为同合法权益受影响之间存在因果关系。（客观、已经或必然、因果关系） 法律权益的认定途径 一是由法律明确规定的权利 二是通过法律义务性条款来阐述权利内容 三是通过立法目的和法律原则来把握权利的范围与内容 《商标法》第三十条　对初步审定的商标，自公告之日起三个月内，任何人均可以提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。 第三十三条　对初步审定、予以公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，做出裁定。当事人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审，由商标评审委员会做出裁定，并书面通知异议人和被异议人。　　当事人对商标评审委员会的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知商标复审程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。 原告资格的三项标准：  存在合法权益（法律权益） 合法权益（法律权益）属于原告。 被诉行为同合法权益受影响之间存在因果关系。（客观、已经或必然、因果关系） 陈斌等人具有原告资格 根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告，由执行合伙企业事务的合伙人作诉讼代表人；其他合伙组织提起诉讼的，合伙人为共同原告。 二问：被告是否存在行政不作为违法 法院查明陈斌等人为维护自己合法的经营权益，曾多次向被告平阳县公安请求取缔上路载客违法营运的“白卵车”。公安机关确负有维护交通安全和交通秩序的法定职责。但由于违法营运车辆系不特定对象，对其整治和打击非短时间内即可根绝。 因此，原告要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼请求，法院不予支持。 行政不作为的内涵界定： 行政不作为是否必须以相对人的合法申请为前提？ 行政不作为是否以行政主体负有法定义务为前提？ 行政不作为是实体上不为还是程序上不为？ 根据行政主体是否主动作出行政行为为标准 依申请行政行为 行政主体只有在行政相对人提出申请之后才能进行的行为 依职权行政行为 行政主体依据法律、法规等赋予的职权，不需要当事人的意思表示便主动作出并发生法律效力的行为 行政不作为的内涵界定： 行