上海海事大学学位论文修改稿.docVIP

1、参考文献和脚注格式统统修改了 2、页面设置调整，每句36字左右 3、文中个别标点符号和序号核对 4、一级标题和二级标题去加粗 5、行距调整为每页33行左右 6、脚注顺序纠正，以前序号不连续 7、将正文和摘要、目录的页码区分 8、参考文献和致谢位置调换 9.文章因为之前没强调修改标红，是完成后才标注的，所以只标红了部分。 摘 要 一、研究目的 “老鼠仓”问题一贯是我国证券投资基金业中最难以根治的一项“顽疾”。自2007年5月，上投摩根阿尔法基金经理唐建成为了第一只因“仓”而废的“硕鼠”起，见诸报端的“老鼠仓”事件频繁出现。尽管2009年的《刑法修正案（七）》已正式将“老鼠仓”行为纳入刑法的调整范畴，可硕鼠们的筑“仓”行动却并没有因此而放缓势头。这种现象的根源在于相应的立法体系尚不完善，很多具体的规制方法和程序上的规定尚处在缺位的状态。尽管刑法上做出了有针对性的修改，但对于受害者的民事赔偿方面依旧是一片空白。 我国的证券投资基金的发展历程短暂，如今尚且处在方兴未艾的缓步上升时期，相关的配套立法也还不十分完善，摸索之中的立法系统和监管机构都在跌跌撞撞中找寻着一条低成本且高效率的快捷途径。在这种情况下，借鉴其他国家的成熟立法似乎不失为一个快捷便利的方法。本文意在通过对“老鼠仓”法律性质的分析，探究法律关系中各个主体的责任与义务，对比英美国家证券基金市场的成熟立法模式，发掘我国现行制度的缺失，探寻对其进行完善的最佳路径。 研究内容 本文共分三个主要部分。第一部分探讨“老鼠仓”行为的法律性质，对比背信行为理论与内幕交易理论的利弊。第二部分阐述“老鼠仓”行为的责任主体，分别对基金管理人、基金经理和基金托管人的法律地位及法律义务进行详细的论述。第三部分通过对域外基金法律制度的研究及对我国基金立法现状的论述，发现我国基金法律中对于“老鼠仓”行为的规制存在哪些不足并提出相应对策与建议。 研究方法 本文综合运用了实证分析法、比较研究法、概念分析法等研究方法，结合国内外案例，从立法与司法的角度剖析“老鼠仓”行为的责任及法律规制。 主要结论及其意义 本文的主要研究成果是：其一，明确了“老鼠仓”行为的法律性质属于信托上的背信行为；其二，论证了在司法实践中适用内幕交易的相关法律制度来规制“老鼠仓”行为更有利于保护基金持有人的利益；其三，对基金公司和基金经理的关系及各自的法律地位及应在“老鼠仓”行为中承担的责任进行了辨析，阐述了基金公司作为“老鼠仓”行为的责任主体的合理性；其四，对我国现行制度中不利于“老鼠仓”行为规制及责任承担的缺失之处进行了系统总结并提出了相应解决对策及建议。 “老鼠仓”行为不仅严重背离了基金管理人作为信托受托人应遵循的信赖义务而且违反了证券投资基金所涵盖的契约精神。这种行为不但造成了广大普通投资者的财产利益损失，更损害了我国证券市场的秩序甚至危害整个金融市场的秩序。本文的理论意义在于打破传统的路径依赖，依照我国的国情和本土证券市场及基金行业的特点，师夷长技、取长补短，建立一套符合我国金融市场环境状况的具有中国特色的创新立法模式，从而真正有针对性的解决我国证券投资基金业存在的各种疑难杂症，尤其是近年来频频发生的“老鼠仓”现象，摸索出一套符合我国金融市场环境状况的具有中国特色的创新立法模式。 关键词：老鼠仓，证券投资基金，违法利益输送，基金管理人，信托，信赖义务 ABSTRACT  目 录 引言 1 第一章 “老鼠仓”行为的性质 2 第一节 “老鼠仓”的概念 2 第二节 背信行为理论 2 第三节 内幕交易理论 4 一、认定内幕交易的唯一确定性要素是行为人是否在交易中使用内幕信息 4 二、内幕交易的主体不以内幕人员的身份为必要条件 5 三、内幕交易的认定不以行为人的过错为要件 6 四、内幕交易者责任的承担应以对受害人造成的损失为依据而非以获利为依据 7 第三节 两种理论的差异及利弊分析 7 第二章 “老鼠仓”行为的责任主体 9 第一节 证券投资基金法律关系的基本主体构成 9 第二节 基金管理人的法律地位与义务 10 一、基金管理人的法律地位 10 二、 基金管理人的义务 10 第二节 基金经理的法律地位与义务 12 一、基金经理的法律地位 12 二、基金经理的义务 13 第三节 基金托管人的作用与义务 16 一、基金托管人的作用 16 二、基金托管人的法律义务 16 第三章“老鼠仓”行为的法律规制 18 第一节 “老鼠仓”行为的海外法律规制 18 一、英国的基金立法 18 二、美国基金法规及制度 19 第二节 我国的基金立法对“老鼠仓”行为规制的不足之处 23 一、民事赔偿机制得不到有效落实 23 二、基金经理禁持股票的规定不符合行业现状 24 三、制约机制缺乏实质性细则 25 四、对于基金托管人的职责