简述我国征信立法发展.doc

简述我国征信立法发展 随着我国征信行业的逐步发展，国家相关部门以及一些地方政府都在积极推动征信体系的建设。但是，作为征信体系制度基础和核心的法律规范仍没有得到完善，征信行业的发展需要完善征信法律制度来规范和促进。? 一、国外(个人)征信法律体系现状 征信立法对征信业的发展具有十分深远的影响，在协调个人权利保护与征信行业发展的矛盾方面的立法大致有两种模式，分别是以美国为代表的平衡保护模式和以欧洲大陆国家为代表的严格保护模式，立法的不同倾向必然导致国家之间征信业长期发展结果的重大差别。欧洲国家征信起步时间与美国大致相同，但是由于欧洲国家更为重视个人隐私的保护，对征信机构的限制较多，征信机构的运作成本较高，最终导致欧洲征信业的发展落后于美国。近年来，欧洲国家已经开始意识到立法倾向对征信业发展的影响以及由此带来的许多不良后果，对一些法规着手进行修订。 (一) 主要经济发达国家征信立法的基本情况 世界各国对信用信息征集活动的立法普遍较晚，大多开始于上个世纪90年代。如意大利1996年的《数据保护法》、瑞典1998年的《个人数据保护法》、英国1998年的《数据保护法》以及西班牙1999年的《个人数据保护法》。在美国，作为信用报告活动的核心法规《公平信用报告法》也是1970年才正式颁布。而且多数国家的征信立法主要是针对个人数据的保护，而涉及企业征信的内容很少。美国的《公平信用报告法》中一些条款也涉及企业，但主体是关于个人权利的保护。在欧洲，基本上没有看到针对企业征信的立法文件。这可能与欧美国家的法律体系有关，关于企业商业秘密的保护条款已经存在于相关的法律中，另外可能由于个人处于更为弱小的地位，需要提供更多的法律保护。 从征信法规的使用范围看，大部分国家没有为信用征集活动或机构单独立法。除美国以外，几乎所有其他经济发达国家都是以个人数据保护为主要立法对象，信用征信只作为“个人数据保护法”的规范对象之一。英国《数据保护法》、瑞典的《个人数据保护法》以及加拿大的《个人信息和电子文档保护法》等法规的使用范围不仅包括个人信用信息征集活动，还包括医疗、市场营销等一系列可能涉及个人信息登记的活动。国际法方面，联合国、OECD和欧洲委员会先后制定的有关公约，同样也是以个人数据保护为立法对象。 (二) 征信的国际法律 着经济全球化趋势的日益发展和个人权利保护的国际共识的逐步形成，国际性的个人数据保护公约已成为国际法体系中不可缺少的、重要的组成部分。目前，关于个人信息保护的国际性公约有三个：OECD在1980年制定的《个人数据的隐私保护和跨国界流动的指导原则》、欧洲委员会在1981年签署和发布的《个人自动文档保护公约》和1990年联合国签署的《个人数据自动化档案指导原则》，这三个国际性公约的基本目的和基本内容大致相同，立法的宗旨都在于保护个人隐私权和人权自由，它们要求在信息数据采集、储存和使用过程中做到公正、合法、准确，对敏感信息的采集和使用以及对于跨国数据传输做了明确的规定，同时也规定了数据主题的被告知权利和对自身数据正确性提出质疑、修订和消除的权利等。 (三) 各国法规的基本内容 从世界各国有关征信立法的情况看，有关法规主要涉及以下几个方面的内容：（1）立法目的。表明立法的宗旨，同时也表明所立法规的倾向性。（2）信息征集的目的和动机。具体明确信息征集的目的和动机，保证任何信息的征集行为处在合理的动机之下。（3）信息的采集。对信息征集范围进行明确界定，以及对敏感信息的征集条件和方法。（4）信息的保存。对所征集信息的存储进行规定，包括存储方式、安全性措施、以及有关信息的保存时间等。（5）信息披露和使用。对信息的披露方式、使用范围和使用方式进行规定。（6）有争议信息的纠正。对有争议的信息或错误信息纠正的程序、费用负担、纠正完成时间长度进行规定。（7）特殊情况下个人信息的使用。对各种特殊情况下使用个人信息进行规定，比如涉及国家安全等若干方面。 (四) 欧洲与美国征信立法比较 除了在上面说到的基本内容大体相同外总体上，欧洲与美国的征信法律规制存在较大的差异：首先，欧洲国家很少有专门关于征信的立法，一般采取综合立法的形式来对个人征信业进行规范。而美国的法律体系是专门的征信法律法规，针对性非常强。与欧洲许多国家综合立法模式相比，它避免了综合立法容易出现的限制不严导致对个人权利的侵犯，限制过严又不利于征信行业发展的局面。因而从立法效率和效果上讲是比较好的。其次，由于文化上的差异，欧洲对个人隐私的保护非常重视，欧洲国家属于个人隐私保护型，而美国则讲求效率，属于金融效率优先型。欧洲各国把隐私权作为一项基本的权利，欧盟《关于个人数据自动处理中保护个人问题的协议》制定的首要目的是，确保每个人的权利和基本自由，特别是隐私权得到尊重。其后各成员国的相应法律都贯彻了协议的以上精神。美国