专利侵权中停止侵害责任适用上的限制-社科网.PDFVIP

专利侵权中停止侵害责任适用上的限制 刘琦 张伟 （湖南大学法学院，湖南省、长沙市，420082） 摘要：停止侵害，本质具有物权请求权的属性特征，在我国民事责任形式扩张背景下被归纳为民事责任形 式中的一种。专利侵权行为作为民事侵权不可小觑的部分，停止侵害责任也当然适用。停止侵害责任构成 要件单一、与损害赔偿责任适用关系的随意性使其请求权的启动不受约束，再结合专利侵权因具备无形财 产体特征而极易发生性、专利侵权责任构成要件单一性以及我国停止侵害责任限制问题立法规制的缺乏， 停止侵害责任的适用已经泛化。专利法上停止侵害责任适用上的限制尤为必要，社会公共利益的考量、当 事人之间利益衡量以及司法强制许可的替代制度都能提供限制有效的进路。而借鉴于美国知识产权永久禁 令中的“四要素检验标准”中的损害赔偿责任的位阶优先性特征，专利侵权中停止侵害责任适用上的限制 也得以成为依据。 关键词：专利侵权；停止侵害；永久禁令；优先位阶 中图分类号：D9 文献标识码：A 一、专利侵权中停止侵害责任适用上的限制的必要性 我国现有司法实践案例中，法官对于专利侵权中基于当事人的对于侵权行为停止侵害的 诉求一般采取当然适用的态度。专利侵权本身具备财产无形性特征所带来的极易发生性以及 侵权易为扩散性，停止侵害的适用也具备相当的积极意义。然而随着专利领域愈加复杂势态， 停止侵害的泛化适用带来一定程度的消极意义。如在现有的“广州新白云机场幕墙专利侵权 纠纷”以及“福建省高级人民法院关于烟气脱硫专利权侵权诉讼”案件中，如果法官坚持适 用停止侵害当然的适用，必然触及社会公有利益以及当事人之间利益的均衡。社会公有利益 考量以及当事人之间利益的均衡都能够成为专利侵权中停止侵害责任适用限制的由头，本文 则试论从损害赔偿责任位阶优先角度入手探讨专利侵权中停止侵害责任适用的限制。 二、专利侵权中“停止侵害”界定 （一）“停止侵害”的物权请求权本质 物权请求权，指物权人在其物权遭受到外来侵害或即将产生侵害的危险时，基于法定的 物权请求权基础而请求侵害人作为一定行为或不作为一定行为，使受损物权恢复到原有状态 或侵害危险产生之前状态的权利，其中包括物的返还请求权、排除妨害请求权（或称为妨害 1 除去请求权，包含停止侵害请求权）、消除危害请求权（或称之为妨害防止请求权）。停 止侵害请求权是排除妨害请求权中的重要内容，它旨在排除已经存在的妨害，使物权恢复至 应有的状态。不同于损害赔偿责任的事后补偿性，停止侵害能够满足金钱补偿不能情形下的 救济请求。物权请求权的性质自身便是百家众说并非有定论的命题，在学界有将近十来种学 说对其进行释义。包括有德国民法物权理论的通说认为的附属权利说、纯粹债权说、物权的 作用说、准债权的特殊请求说、非纯粹债权说、物权效力所生之请求权说、物权派生之请求 2 权说、所有权动的现象说、独立的请求权说、物权权能说、独立的债权说等。魏振瀛认为 分析物权请求权的性质，应当从基础权利与请求权的关系进入分析。物权请求权并不是基于 原权利（物权）本身产生的请求权，而是在原有物权遭受侵害之后产生的权利。本质上而言， 物权的性质是支配权，并非请求权。物权请求权是对于物权进行保护的权利，物权请求权的 最终实现需要相对人作出一定行为（作为或不作为）才能够实现，是保护物权的途径。虽然 具备此种对人权，但却不因此而使物权本身变为债权。停止侵害请求权即是在物权权利人遭 受侵害之后发生的请求权基础，请求侵害人停止对其物权的侵害，而与此同时并不因此而使 得其物权本身变为债权。 - 1 - 从国外众多理论以及立法实际观察，停止侵害责任从来只以物权请求权作为民法保护方 式的一种而存在。我国属于大陆法系国家，民法传统大多遗得自《德国民法典》、《法国