创造性劳动的信息相互性与人的类权利-天府新论.PDFVIP

创造性劳动的信息相互性与人的类权利 马克思主义研究 创造性劳动的信息相互性 与人的类权利 王天恩 摘要： 随着信息文明的发展， 从劳动角度讨论人权问题的意义日渐凸显。 从人本身找人权的根 据， “相互性” （ｒｅｃｉｐｒｏｃｉｔｙ） 概念在逻辑上有重要地位。 作一种类权利， 人权源自人的类特 性， 而最基本的人类特性就是相互性。 相互性有物能和信息个基本层次， 劳动创造性的提升 使人类相互性越来越是信息层次的。 创造性劳动成果的共享性质有深刻的人权普遍性意蕴， 创 造性劳动的发展越来越意味着人权的发展。 创造性的自由劳动营造良好的社会生态境是人权 保障的重要方面， 而信息生态建设将会是越来越重要的人权保障内容。 人权作一种类权利， 从 社会表形式来说， 是以人类创造性劳动的相互性重要根据的法律规定； 而就人类需要而言， 实质则是以创造性劳动的相互性重要根据的深层预设。 这种预设是保障以相互性基本特性 的人类自身的尊， 是保证人类社会公平正义所必不可少的。 关键词： 劳动　 创造性劳动　 人权　 信息生态建设　 相互性 由于代社会发展的特定实， 马克思人问题日益引人关注； 由于信息文明时代劳的复 性和新性质， 劳角度论人问题的意日渐凸显。 目前的研究表明， “劳人” 的析框 架待深化劳和人之间逻辑关系的研究。 信息文明时代创性劳的性质， 入一问题的 研究提供了新的时代条。 一、 劳动、 相互性和人的类权利 马克思人理论是一个亟须研究的要课题， 而提出 “劳人” 无疑是一种很意的 尝试。 如 “天赋人” 理论一， “劳人” 的立论据也是人的来源。 天赋人理论告， “天赋人的来源是帝” “物赋予天赋人， 人被物出来的时候， 就天赋的人” 。 而 “劳人” 则 “用劳来解释人的利”。 因据马克思点， 人是劳创的， “一 ① 利的源在于劳， 劳就没利； 人类社会任何合理性的据， 最终解释都是劳。” 劳 人的据是劳创了人。 而劳创人之所以被认是人的据， 所遵循的则是人由帝创 ， 因而天赋人的逻辑。 方面的问题， 值得们一深入思考。 ① 何峰： 劳人马克思散论， 《海师范大学学 （哲学社会科学版） 》 ２０１６ 第３ 期。 － － ［收稿日期］ ２０１７ ０９ ３０ ［作者简介］ 王天恩， 上海大学社会科学学部教授， 博士生师， 研究方向： 马克思义哲学。 　 上海　 ２００４４４ １ 据帝人得到的 “天赋人” 的念， 虽然并是一个得到充学理论证的论， 但由 认人天赋， 本身特殊意。 一方面意味着， 人由人的创者赋予的思路， 存在需要 一思考的问题； 另一方面则表明， 人由劳赋予的研究因而又真开始人理论探索 的要意。 一意集中表在： 人本身而是帝找人的据。 以帝创人作天赋 人的据， 就像牛顿借帝解释万引力， 在特定的人类认识发展阶段难免如。 关于 “天赋 人”， 问题的关键在于天赋念是怎来的， 而在于天赋念的意本身。 而关于 “劳人”， 一念的意则一深入到人的学理据。 无论是 “天赋” 是 “天然”， 类念既深 刻的认识论源， 又要的认识论意。 人本身找人的据， 就是一意在人研究领 域的表。 作人本身找人据的力， 针对 “劳人” 概念所及的一些问题， 需要一深 化对 “劳” 概念的理解。 例如， 就目前关于劳的理解而言， 如果说是劳赋予人， 就会存在 一个带本性的问题： 它可能意味着并是所人都一定天生就被赋予了人。 因， 只要们对 劳做出别于他活的界定， 就势必一个问题： 人并一定天生就天然的人， 因 劳人概念必然和劳钩， 通过劳来认定哪个范围内的人群人， 而在个范围之外的人 则是没人的。 一来， 人就没了遍性。 劳人的内在关联由劳赋予人之间的 矛盾， 意味着引出了新的问题。 表明， 对劳和人关系问题的深入研究， 需要更合理的入 角度。 管是帝赋予是劳赋予， 在人类社会发展到一定阶段， 人都必须被认是天然的。 任何超天然概念， 把人到更小的范围